РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 июля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, зал 409, с участием:

- потерпевшего Г.,

отводов и ходатайств не заявлено,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Горюнкова С.Н. на определение заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Б. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по ст. 5. 61 КоАП РФ, на оснвоании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из определения заместителя прокурора от 25.04.2012 года, в ходе проверки по заявлению Горюнкова С.Н. о привлечении к административной ответственности Б., находившегося совместно с ним в камере ФКУ СИЗО, в связи с событиями, имевшими место 16.02.2012 года, поступившего в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга 27.03.2012 года, в действиях Б. не усматривается наличие состава административного правонарушения, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Горюнков С.Н. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности и необоснованности, и направлении материалов на новое рассмотрение.

В судебном заседании Горюнков С.Н. поддержал жалобу, указал на то, что данное определение вынесено преждевременно, поскольку не опрошен сотрудник администрации СИЗО, который также присутствовал при указанных событиях, в связи с чем определение не может считаться обоснованным, и соответственно законным.

Б. о судебном заседании извещен, о желании участвовать не заявил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов проверки, заместителем прокурора направлялось поручение на имя начальника ФКУ СИЗО о необходимости проведения проверочных мероприятий, направленных на установление лица, оскорбившего Горюнкова С.Н. и опроса данного лица, а также установление иных лиц, присутствующих при совершении возможных противоправных действий, в том числе сотрудников ФКУ СИЗО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений о результатах проведенной проверки в части установления иных лиц, присутствующих при совершении возможных противоправных действий, в том числе сотрудников ФКУ СИЗО, в прокуратуру представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ заместителем прокурора были выполнены не в полной мере, в связи с чем вынесенное по делу определение не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Горюнкова С.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Б. от 25 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. по ст. 5. 61 КоАП РФ, на оснвоании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: