Дело 12-390/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 августа 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409) с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Давыдова Д.С., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

отводов и ходатайств не заявлено,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 года Давыдов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Давыдов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления, переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая на то, что материалы в суд представлены не в полном объеме, поскольку отсутствует рапорт должностного лица; схема правонарушения не соответствует действительности, поскольку траектория движения его автомобиля отображена неверно; полагает, что представленная в материалах дела схема не соответствует требованиям Административного регламента, которым предусмотрено присутствие двух понятых. Полагает, что представленные фотоматериалы не отображают вменяемый маневр движения; не выяснен вопрос о допустимости используемого специального технического средства. В протоколе об административном не отражен маневр, с которым был связан выезд на трамвайные пути встречного направления, что не позволяет оценить тот факт, что маневр не связан с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия. Полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не допустимо, как и допрос такого лица в судебном заседании ввиду служебной заинтересованности.

В судебном заседании Давыдов Д.С. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Давыдова Д.С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 31.03.2012 года, Давыдов Д.С. 31.03.2012 года в 12 час. 54 мин., управляя автомобилем Х1, двигался по ул. Х от ул. Х в сторону ул. Х, совершил выезд и проезд по трамвайным путям встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Давыдов Д.С. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, правом дать объяснения воспользовался, указав, что выехал на трамвайные пути встречного направления, чтобы избежать столкновения с троллейбусом.

Сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой к нему, с которой Давыдов Д.С. был ознакомлен, замечаний и возражений не представил, а также фотоматериалами, наличие которых отражено в протоколе об административном правонарушении.

Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Присутствие понятых при составлении схемы не является обязательным, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, в том числе допрошен инспектор ДПС П. и И., которые подтвердили обстоятельства выявленного правонарушения, зафиксированные в протоколе и схеме, при этом свидетель П. пояснил, что никакой аварийной ситуации на дороге не было, троллейбус медленно двигался по трамвайным путям попутного направления, и водитель Давыдов Д.С. обогнал его, выехав на трамвайнее пути встречного направления. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу в качестве свидетелей инспекторов ДПС, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных должностных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства. Исследованным доказательствам, в том числе доводам Давыдова Д.С., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления мирового судьи, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Давыдова Д.С. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела нет, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Давыдова Д.С. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 г. в отношении Давыдова Д.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Давыдова Д.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: