Дело № 12- 436/12

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 августа 2012 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Карабаджак А.Ф. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Карабаджак А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05.07.2012 г. в отношении:

Карабаджак А.Ф. к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05.07.2012 г. Карабаджак А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Карабаджак А.Ф. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в которой он указывает на то, что дело было рассмотрено не полно, всесторонне и объективно, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Карабаджак А.Ф. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в машине, в которой он следовал и был задержан 29.04.2012 года, был установлен видеорегистратор, видеозапись с которого подтверждает по его мнению то, что административного правонарушения он не совершал. Также Карабаджаком представлено ходатайство со сделанными им измерениями, которые по его мнению с учетом ширины трамвайных рельс подтверждают то, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, также представлена выполненная им схема.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Карабаджака А.Ф., его объяснения в судебном заседании, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05.07.2012 г. в отношении Карабаджака А.Ф. отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Карабаджак А.Ф. 29 апреля 2012 года около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем Х1, двигался по пр. Х в направлении от ул. Х в сторону Х пр., у дома Х по пр. Х в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что было не соединено с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина Карабаджака А.Ф. установлена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении Х; схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, записью видеорегистратора, представленной Карабаджак А.Ф., которая была воспроизведена в судебном заседании мировым судьей и из которой усматривалось, что Карабаджак, совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в крайнем левом ряду, выехал за пределы трамвайных путей попутного направления и пересек середину проезжей части между трамвайными путями, тем самым совершил выезд на сторону встречного движения левыми колесами своего автомобиля.

Исследовав имеющиеся в деле доказательствами в их совокупности, а также доказательства, представленные Карабаджаком А.Ф., суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи от 05.07.2012 г. сделан обоснованный вывод о виновности Карабаджака А.Ф. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям о личности правонарушителя.

Доводы жалобы Карабаджак А.Ф. сводятся по мнению суда к переоценке доказательств, представленные им объяснения и выполненная им схема содержат не проверенные, предположительные сведения, в связи с чем не могут опровергнуть доказательства, исследованные мировым судьей в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении права Карабаджаку А.Ф. разъяснялись, замечаний и дополнений как к протоколу, так и к схеме, составленной инспектором ДПС Карабаджак не делал, отказался от подписи в вышеуказанных документах, поэтому его доводы о несоответствии схемы, составленной сотрудником ГИБДД обстоятельствам правонарушения, судом оцениваются критически, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении и схему, внесены заведомо ложные сведения.

Суд апелляционной инстанции с учетом этого полагает, что мировым судьей правильно дана оценка объяснениям Карабаджак и представленным им данным видеорегистратора.

Что касается мнения Карабаджак А.Ф. о том, что инспектор ГИБДД мог не видеть в подробностях совершаемый им маневр, то суд полагает, что это мнение является субъективным и ничем не подтверждено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинах, по которым сотрудник ГИБДД мог внести в протокол об административном правонарушении и схему заведомо ложные сведения, в ходе судебного заседания не получено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять доказательствам, исследованным мировым судьей, у суда не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Карабаджак А.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, на минимальный срок, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 05.07.2012 г. оставить без изменения, жалобу Карабаджак А.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: