П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
27 августа 2010 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Любовь Николаевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-525/10 об оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
в отношении Антонова А.Л., ранее – в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,
У С Т А Н О В И Л:
Гр.Антонов А.Л. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 11 июля 2010 г., в 23 часа 40 минут, Антонов А.Л., управляя автомашиной1, на проезжей части в Санкт-Петербурге совершил столкновение с автомашиной2, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Правонарушитель Антонов А.Л. в судебном заседании вину не признал. При этом он пояснил суду, что вечером 11.07.2010 г. он двигался на своей автомашине1. Во время движения его догнала автомашина2 и стала прижимать к припаркованным автомашинам. Чтобы избежать ДТП, он /Антонов/ притормозил. Затем он решил догнать автомобиль2, чтобы поговорить с водителем. Обогнал автомобиль2 после поворота. Остановил сою автомашину1. Автомобиль2 также остановился. Он /Антонов/ подошел к автомашине2, но водитель не вышел, заблокировав двери своей машины. Тогда он /Антонов/ сел в свою автомашину и уехал. Никакого столкновения с автомашиной2 не было, повреждений на автомашине2 он не видел.
Несмотря на непризнание своей вины Антоновым А.Л., его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 КР №014702, справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы в 00 часов 20 минут 12.07.2010 г. повреждения переднего правого крыла и переднего бампера автомашины2.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен водитель автомашины2 Г., который пояснил, что 11.07.2010 г., около 24 часов он ехал на автомашине2, которой пользуется по доверенности. Двигался по крайней левой полосе. Обратил внимание на двигающийся справа автомобиль1, который стал прижимать его к разделительной полосе. При этом произошло соприкосновение с его /Г./ автомашиной2. После этого он остановился, автомашина1 остановилась впереди. Он хотел выйти из машины, но увидел, что водитель автомашины1 вышел из машины, потом достал из своей машины напильник без ручки и направился в его сторону. Он /Г./ испугался, сел в свою автомашину и заблокировал двери. Водитель автомашины1 через некоторое время сел в свою машину и уехал. На его /Г./ автомашине2 на переднем крыле был содран лак, на правой стороне переднего бампера содрана краска. Он вместе со своей знакомой – С., которая ехала с ним, вызвали сотрудников ГИБДД.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С., дала объяснения об обстоятельствах происшедшего, аналогичные объяснениям Г. Кроме того, она пояснила, что когда водитель автомашины1 подошел к их автомашине2 с металлическим предметом и стал стучать по стеклам машины, она позвонила своей сестре, которая и записала с ее слов номер автомашины1, так как у нее /С./ не было ручки.
Не доверять показаниям Г. и С. суд оснований не усматривает, поскольку причин для оговора ими Антонова А.Л. не имеется: ранее они знакомы не были, конфликтных, неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, их показания подтверждаются иными объективными доказательствами, изложенными выше.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а потому суд считает вину Антонова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной, так как, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан выполнить определенные действия во всех случаях без исключения, покидать место ДТП можно только в случаях, предусмотренных законом.
Оценивая показания свидетеля М., – пассажира автомашины1 под управлением Антонова А.Л. о том, что она не видела повреждений на автомашине2, суд считает, что эти ее показания не опровергают изложенные выше доказательства, поскольку из автомашины она не выходила, автомашину2 не осматривала.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
На основании ст.ст.2.9, 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Антонова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 /пять/ суток с содержанием в спецприемнике при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Срок ареста исчислять с 27 августа 2010 г.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: