5-699/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 06 октября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ПУЗАНКОВА А.Г., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД
С участием Пузанкова А.Г.
Потерпевшего Л.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
26 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут, Пузанков А.Г. управляя транспортным средством - автомобилем, в Санкт-Петербурге на пересечении пр., совершил наезд на пешехода Л., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Пузанков А.Г. пояснил, что 26.09.2010 года, около 17 час.45 мин. он вместе с сыном двигался по пр. в сторону пр. Б. Подъезжая к пересечению с пр. Б. горел красный сигнал светофора, он остановился в крайнем правом ряду, желая повернуть направо. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, разрешающий движение направо, он решил объехать автомобиль слева, повернул направо, направившись в сторону ст.м. Проехав около 300 метров, в зеркале заднего вида увидел, что его догоняет автомобиль, подавая сигналы фарами. Он (Пузанков) остановился. Водитель Д. вышел из автомобиля, подошел к нему, спросив «не пьян ли он», после чего нанес один удар по ветровому водительскому стеклу, просунул руку в салон автомобиля и пытался схватить его. Он (Пузанков) испугавшись поведения мужчины, начал движение. Мужчина, продолжая держаться за стекло, повис на нем и бежал, держась за стекло. Затем оторвался. Сын П. сказал ему, что мужчина упал. Он (Пузанков) хотел вернуться, но увидел, что автомобиль –Д., на котором ехал данный мужчина движется за ним, пытаясь его догнать. Он (Пузанков) испугавшись за себя и за сына, уехал.
Однако, несмотря на непризнание вины Пузанкова А.Г., его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- показаниями в судебном заседании второго участника ДТП Л., о том, что 26.09.2010 г. около 17 час.45 мин. стоял на светофоре на дороге в правом ряду. Мимо проезжал автомобиль, который зацепил его зеркалом, не остановился и поехал дальше. Он (Л.) тоже поехал, и на перекрестке пр. Б. и пр. П. остановился на красный сигнал светофора. Автомобиль стоял на левой полосе. Он (Л.) вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля, у которого было открыто окно, чтобы сообщить о ДТП. Подойдя, он (Л.) ничего не успел сказать, как водитель автомобиля резко развернул колеса влево и двинулся. Он (Л.) не успел отойти от автомобиля и водитель автомобиля ударил его (Л.), протащив его несколько метров. Водитель автомобиля уехал. Водитель автомобиля не мог не заметить наезд на него, сделал это умышленно. Он (Л.) вызвал сотрудников ГИБДД и остался ждать их прибытия.
- объяснением очевидца ДТП - Л., о том, что 26.09.2010 г. находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, за рулем которого находился ее муж Л.
На светофоре перед пр. Б. на красный свет по левому краю их автомобиля проехал другой автомобиль, задев их. На следующем перекрестке пр. Б. и пр. П. они остановились на красный сигнал светофора, где также стоял автомобиль, который их задел. Муж (Л.) вышел из автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля. Л. не успев ничего сказать водителю автомобиль, как вдруг последний тронулся с места, протащив Л. по дороге, затем скрылся. Она (Л.) успела записать г.н.з. автомобиля.;
- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2010 г.;
- рапортом ИДПС ОР Калининского ГИБДД о том, что прибыв на место ДТП, выяснено, что с места ДТП скрылся автомобиль.
- телефонограммой из травматологического пункта о том, что 26.09.2010 г. обратился Л., где у него были зафиксированы повреждения: ушиб, повреждение связок голеностопного левого сустава.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2010 г. с участием Л.
- схемой места ДТП.
Данное происшествие суд расценивает как ДТП с участием водителя Пузанкова А.Г и пешехода Л.
Факт падения пешехода Л. после движения автомобиля Пузанкова А.Г., подтверждаются и сыном Пузанкова А.Г. – П., который сообщил об этом Пузанкову А.Г.
В данной ситуации водитель Пузанков А.Г. совершивший ДТП должен был действовать в соответствии с п.2.5 ПДД, сообщить о ДТП сотрудникам милиции или ГИБДД и дождаться на месте ДТП сотрудников милиции или ГИБДД.
Пузанков А.Г. данных действий не совершил, то есть его действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Пузанкова А.Г. о том, что Л. действовал неправомерно, не могут служить основанием действий Пузанкова А.Г. в состоянии крайней необходимости, поскольку Л. были вызваны сотрудники ГИБДД на место ДТП, а Пузанков А.Г. данных действий не предпринял.
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Пузанкова А.Г., который в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ПУЗАНКОВА А.Г. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: