5-810/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 26 ноября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ДОЙБАНА В.Г., в течении года привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД РФ.
С участием Дойбана В.Г.
Потерпевшей К.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
24.10.2010 г. в 08 час.30 мин., Дойбан В.Г. управляя транспортным средством -автомобилем, в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Х и ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода К., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вину свою Дойбан В.Г. в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомобилем, по доверенности.
24.10.2010 г. в 08 час.30 мин. находился дома, автомобиль находился у д.Х. Никакого ДТП не совершал, женщину не сбивал.
Однако, несмотря на непризнание вины Дойбана В.Г., его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 г.,
- показаниями второго участника ДТП К., о том, что 24.10.2010 г. ехала на работу. На пересечении пр. Х и ул. Х по пешеходном переходу на зеленый сигнал светофора переходила улицу. Не дойдя двух метров до трамвайных путей, её сбил автомобиль. Водитель автомобиля остановился, вышел из автомобиля, помог ей подняться. Она попросила его вызывать скорую помощь и ГАИ, но он отказался это сделать, предлагая ей 500 рублей. Тогда она (К.) позвонила своему гражданскому мужу.
Водителя автомобиля она запомнила хорошо, по телосложению, чертам лица. Номер и марку автомобиля - записала сразу на телефон. После чего водитель автомобиля с места ДТП уехал. Муж вызвал ГАИ и Скорую помощь, которая увезла ее в больницу. В результате ДТП у нее была черепно-мозговая травма, ссадина коленей, вывих плеча и угроза выкидыша, так как она находилась в состоянии беременности.,
- телефонограммой из Городской больницы, согласно которой, 24.10.2010 г. в 09 час 30 мин. в приемное отделение автомобилем скорой помощи была доставлена К., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб темянно-затылочной области справа.,
- рапортом ИДПС ГИБДД С., о том, что 24.10.2010 г. около 08 час.15 мин., на пересечении пр. Х и ул. Х автомобиль совершил наезд на пешехода, и с места ДТП скрылся.,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.,
- схемой места ДТП.,
- протоколом опроса И., о том, что 24.10.2010 г. в 08 час.00 мин ему позвонила гражданская жена К. и сообщила, что ее сбил автомобиль. Он сразу же вызвал Скорую помощь и ГАИ и поехал на место ДТП. Подъехав на пересечении ул. Х и пр. Х, К. находилась на остановке, она сообщила, что наезд совершил автомобиль.,
- протоколом опроса Р., о том, что является владельцем автомобиля с июля 2008 г. автомобилем по доверенности управляет Дойбан В.Г.,
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля, которым управлял Дойбан В.Г., у которого установлены повреждения передней части автомобиля в виде: переднее правое крыло в виде вмятины под повторителем поворота, передний бампер замят в районе креплений, передний госномер деформирован, левое переднее крыло в виде вмятины, радиусом 30 см, автомобиль имеет многочисленные следы коррозии. Данные повреждения могли быть получены при ДТП с участием пешехода.
Данные доказательства суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Дойбана В.Г. в вышеуказанном правонарушении, согласующимися между собой.
Оценивая показания Дойбана В.Г. и объяснение его девушки П. о том, что в момент ДТП Дойбан находился в кв.Х д.Х по ул. Х и ДТП с участием пешехода не совершал, суд расценивает их показания критически, как желание избежать ответственности Дойбана, поскольку их доводы опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Она достаточно продолжительное время общалась с водителем, сбившего её, хорошо запомнила его по телосложению, чертам лица, уверенно опознала его в суде, а также в ГИБДД. Также запомнила марку автомобиля, ее цвет, номер. Ранее с Дойбаном знакома не была. Оснований для оговора Дойбана судом не установлено.
Дойбан также не мог назвать причин для его оговора К.
Дойбан сбил автомобилем потерпевшую, которая просила его вызвать Скорую помощь, несмотря на это Дойбан уехал с места ДТП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения в течении года. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ДОЙБАНА В.Г. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: