Дело № 5- 848\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 09 декабря 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении СПИРИДОНОВА С.В., в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов С.В., 25.11.2010 года, около 07 час.00 мин., у д.Х, управляя автомашиной Х1, совершил наезд на припаркованный автомобиль Х2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Спиридонов Д.Б. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что проезжал во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении (далее-АП) на автомашине, забуксовал возле автомашины Х2, вышел из машины, разгреб снег, после чего уехал. Столкновения не почувствовал.
Несмотря на непризнание вины в оставлении места ДТП Спиридоновым С.В., его вина в вышеуказанном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражена объективная сторона совершения правонарушения;
- показаниями второго участника ДТП – С. о том, что около 21 час. 24.11.2010 года припарковал автомобиль Х у д.Х. Утром 25.11.2010 года около 07 час.20 мин., подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения. Обратился к владельцам стоявших невдалеке автомобилей. Установил очевидцев ДТП. Его автомобиль имеет повреждения с правой стороны в виде глубоких царапин с вкраплениями краски черного цвета. Всего повреждено пять элементов. Также имеются вмятины на арке заднего крыла, задней пассажирской двери. С помощью соседей установил владельца скрывшегося автомобиля. Осмотрел его автомашину, обнаружил повреждения его автомашины. Сфоотографировал их, фотографии передал в ГИБДД для приобщения к материалам дела. Спиридонов написал ему расписку о возмещении ущерба. ;
- схемой места ДТП;
-справкой по ДТП;
- протоколом осмотра транспортных средств от 02.12.2010 года о том, что в результате осмотра у автомашины Х1 имеются повреждения заднего правого крыла в виде затертости, расположенной на высоте 620-700 мм с вкраплениями краски голубого цвета, а также повреждение заднего бампера справа в виде затертости на высоте от 550 мм до 620 мм.
Автомашина Х2 имеет повреждения в виде затертостей заднего правого крыла, расположенного на высоте 510-530 мм, задней правой двери в виде затертости на высоте 530 мм и переднего правого крыла в виде затертости на высоте 550-700 мм. Учитывая механизм, характер повреждений, расположение по высоте, можно сделать вывод, что автомашина Х1 могла нанести повреждения автомашине Х2;
Фотографиями автомашины Х1, изготовленными участником ДТП С. и приобщенными к материалам дела;
Объяснением очевидца ДТП В. о том, что он 25.11.10 г. около 07 час. утра выгуливал собаку между домом Х пр. и д.Х и увидел, как выезжающий с места стоянки автомобиль Х1 занесло на автомашину марки Х2 и автомобиль Х2 покачнулся. После чего водитель автомашины Х1 вышел из автомобиля посмотреть и прибегнул к помощи какого-то мужчины. Мужчина стал толкать автомобиль сзади, но автомобиль продолжал буксовать, двигался вперед по касательной относительно автомашины Х2. Тут он еще раз увидел, как автомобиль Х2 качнулся. После этого автомобиль Х1 уехал.;
Объяснением очевидца ДТП Е. о том, что проснувшись утром 25.11.2010 года около 7 час. подошел к окну, чтобы взглянуть на свой автомобиль Х3. Он увидел автомобиль Х4, постоянно паркующийся у них во дворе, который двигался медленно вдоль дома с повышенными оборотами двигателя, из чего он сделал вывод, что автомобиль буксует и в этот же момент автомобиль Х4 зацепил автомобиль Х2, потому что Х2 качнулся. Автомобиль Х4 остановился и водитель вышел. Осмотрев автомобили, водитель Х4 видимо попросил прохожего помочь ему выехать, так как тот стал толкать автомобиль Х4. В ходе этих действий автомобиль Х2 еще несколько раз покачнулся, а автомобиль Х4, выехав,уехал.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Спиридонова С.В в умышленном оставлении места ДТП в нарушение п.2.5. ПДД РФ.
Доводы Спиридонова С.В. о том, что он не заметил столкновения, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности, так как при сопоставлении автомобилей установлено, что они могли быть причинены автомашиной Спиридонова С.В., повреждения автомобиля Х1 соответствуют по высоте и характеру повреждений автомобилю Х2. Характер повреждений также свидетельствует о том, что Спиридонов С.В. не мог не заметить столкновения. Об этом свидетельствуют и показания очевидцев ДТП о том, что от столкновения автомашину Х2 качнуло, после чего Спиридонов С.В. вышел из автомашины, осмотрел автомашины, после чего продолжил движение и автомашину Х2 снова качнуло от столкновения. Повреждения автомашины Х2 находятся по всей длине кузова.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное в течение года нарушение в области безопасности дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СПИРИДОНОВА С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(ОДИН) год 05 (ПЯТЬ) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: