5-849/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 20 декабря 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
СТАРШИНОВА А.А., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД РФ.
С участием Старшинова А.А.
Защитника-адвоката Малиновского А.Ю., представившего удостоверение №4883 и ордер №804019 от 20.12.2010 г.
Потерпевших К., К.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
09 октября 2010 года, в период с 19.00 до 20.00 час. Старшинов А.А. управляя транспортным средством -автомобилем Х1, в Санкт-Петербурге на ул. Х2, совершил наезд на припаркованный автомобиль Х – принадлежащий К., в результате чего автомобиль Х2 совершил наезд на автомобиль Х3 - принадлежащий К., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вину свою Старшинов А.А. в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в ДТП не участвовал.
09.10.2010 г. около 20.00 час. парковался на своем автомобиле Х1 у д.Х. На следующий день, днем, уехал на своем автомобиле. Стоял ли впереди его автомобиля другой автомобиль, не помнит. ДТП с участием автомобиля до этого официально не оформлял. Когда покупал автомобиль, повреждения в виде смещения капота были. С левой стороны повреждения в виде царапины были около года назад, но ГИБДД не вызывал.
По поводу потертостей переднего гос.знака и переднего бампера пояснить ничего не может, так как много ездит на автомобиле, мог получить повреждения в другом месте. Сзади никакого автомобиля не было.
Защитник Малиновский А.Ю. пояснил, что Старшинов А.А. не субъект данного правонарушения.
Не установлен механизм ДТП, кто на него наехал. Показания свидетелей противоречивы. Схема ДТП составленная инспектором, не соответствует показаниям очевидцев ДТП. В действиях Старшинова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.
По ходатайству защитника Малиновского А.Ю. в судебном заседании были допрошены:
- М., который пояснил, что знаком со Старшиновым А.А. несколько лет, с его мамой-С. знаком давно.
09.10.2010 г. они договорились со Старшиновым, что он (М.) привезет документы на машину. Приехал он около 19 час.45 мин. У подъезда увидел автомобиль Старшинова А.А. Старшинов пытался найти место парковки, припарковался рядом с домом и проездом в придворовую территорию. Из автомобиля вышел Старшинов и девушка. Старшинов припарковался к впереди стоящему автомобилю. Он (М.) видел с расстояния 10 метров. На каком расстоянии встал впереди стоящий автомобиль, не видел. Ушел от Старшиновых около 23.00 часов. На автомобиль Старшинова не обратил внимания. Сзади автомобиля Старшинова другого автомобиля не было. Сотрудников ГИБДД не видел.,
- С., которая пояснила, что 09.10.2010 г. приехала со своим знакомым Старшиновым А.А. в нему домой на ул. Х, на автомобиле Х. Точное время, когда приехали, сказать не может. Впереди стояли автомобили, цвет и марку которых не помнит. Расстояние до впереди стоящих автомобилей было 40-50 см. Столкновения автомобилей не было.
В 23 час.30 мин. вышла из дома и уехала. Старшинов А.А. остался дома.,
Однако, несмотря на непризнание вины Старшиновым А.А. его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 08.12.2010 г.,
- схемой места ДТП.,
- показаниями второго участника ДТП К., о том, что 09.10.2010 г. около 15 часов припарковал свой автомобиль Х2, на ул. Х, напротив дома, в котором проживает. Впереди и сзади автомобилей не было. В 18 часов посмотрев в окно увидел, что впереди припарковался автомобиль Х3 - красного цвета на расстоянии примерно 15 см от его автомобиля. Сзади никого не было. В 22 час.30 мин. вышел из дома и обнаружил, что в его автомобиль сзади въехал автомобиль Х1 и его автомобиль зажат с двух сторон между автомобилем Х2 и Х3. Возможности выехать не было, повреждены были передний и задний бампер. В 22 час.55 мин. вызвал ГИБДД. Когда делали совмещение автомобилей с автомобилем Х2 стоящего сзади, повреждения совпали. Задний бампер был пробит болтом, крепление номера от Х и потертость бампера. Три автомобиля были сжаты. Проходящие мимо мужчина и женщина сообщили ему, что были очевидцами ДТП.
11.10.2010 г. встретил соседку Д., которая рассказала ему, что видела момент ДТП с его автомобилем. Свидетеля Д. он представил в ГИБДД.
- показаниями участника ДТП К., которая пояснила, что 09.10.2010 г. около 17-18 часов приехала в гости на автомобиле Х. Припарковалась с правой стороны на ул. Х. Сзади стоял автомобиль, спереди автомобилей не было.
Около 21 часа вышла из дома, собиралась уезжать, и увидела владельца сзади стоящего автомобиля Х1, за которым стоял автомобиль Х2. Они стояли в соприкосновении бамперами. Её автомобиль также был в соприкосновении в автомобилем Х2 бамперами. Когда приехал сотрудник ГИБДД, попросил отъехать. Повреждения на ее (К.) автомобиле были незначительные, в виде царапины на бампере. У Х2 был поврежден бампер. Повреждения у автомобиля темного цвета видела только с левой стороны в виде царапины и вмятины.,
- показаниями свидетеля К., который пояснил, что 09.10.2010 г. около 18.00 час. приехал на автомобиле Х3 под управлением К. в гости к знакомому. Припарковались с правой стороны на ул. Х. Впереди автомобилей не было, сзади стоял автомобиль на расстоянии около метра. Был ли за этим автомобилем еще автомобиль, не видел. Около 23.00 час. вышли обратно и увидели, что к их автомобилю вплотную стоит автомобиль серебристого цвета, к которому вплотную стоит еще автомобиль. Марку и цвет не запомнил. Положение их автомобиля не изменилось. Вызвали сотрудников ГИБДД. У автомобиля серебристого цвета были повреждения на бампере.,
- объяснением очевидца ДТП Д., согласно которому, 09.10.2010 г. в 22 час.30 мин. гулял с супругой по ул. Х и увидел ДТП с тремя автомобилями. Впереди стоял автомобиль Х3, сзади стоял автомобиль Х1. в середине плотно был зажат с обеих сторон автомобиль Х2.,
- объяснением очевидца ДТП Л., согласно которому, 09.10.2010 г. около 19-20 час. вышла из дома и подошла к своему автомобилю - Х, припаркованному у д. Х. Во время подготовки автомобиля к движению, заметила автомобиль Х1, который пытался припарковаться по нечетной стороне ул. Х напротив её автомобиля.
Автомобиль Х2 неоднократно пытался въехать в небольшое расстояние между автомобилем Х1 и автомобилем Х3. Во время парковки автомобиль Х2 совершил столкновение с автомобилем Х1, в результате которого автомобиль Х1 был сдвинут с места, после чего столкнулся с автомобилем Х3. Водитель автомобиль Х1 вышел из свого автомобиля и направился в сторону д. Х.,
- рапортом инспектора ГИБДД о сопоставлении автомобилей, принадлежащих К. и Старшинову А.А. в присутствии понятых, согласно которому, автомобиль Х2 имеет повреждения заднего бампера в виде отпечатка рамки гос.номера и отверстия от болта крепления гос.номера. Высота данного отверстия от поверхности земли составляет 525 мм. Высота от поверхности земли до болта крепления гос.номера автомобиля Х1 составляет также 525 мм. Имеющийся отпечаток гос.номера на автомобиле Х2, точнее расстояние от отверстия до верхнего правого угла отпечатка составляет 50мм, расстояние от болта крепления гос.номера до верхнего правого угла рамки гос.номера автомобиля Х1 составляет также 50мм. Учитывая характер и механизм повреждений, вышеуказанные повреждения соответствуют друг другу и являются результатом механического контакта данных автомобилей.,
- протоколом осмотра автомобиля Старшинова А.А., где установлены повреждения переднего гос.знака и переднего бампера в виде потертости, смещение переднего капота.,
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для признания вины Старшинова А.А. в вышеуказанном правонарушении, опровергающие доводы Старшинова А.А. и его защитника.
Показания свидетеля С. суд расценивает критически, поскольку она близко знакома со Старшиновым А.А. и её показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Показания представленного защитником свидетеля М. также не являются безусловным свидетельством невиновности Старшинова А.А. в вышеуказанном правонарушении, поскольку он находился на значительном расстоянии от места, где парковался Старшинов А.А., мог не видеть факт ДТП. М. является давним знакомым Старшинова А.А. и его матери, состоял с ними в деловых отношениях и мог дать показания в пользу Старшинова А.А. с целью избежать ответственности Старшиновым А.А.
Силы столкновения автомобилей, от которых автомобиль Х, принадлежащий Х2. сдвинулся с места и ударил автомобиль Х3, свидетельствуют о том, что Старшинов А.А. не мог не заметить ДТП и место ДТП покинул умышленно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Старшинова А.А. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: