Дело №5-31/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 18 февраля 2011 года
Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.,
Рассмотрев материалы о нарушении ст.18.17 ч.1 КоАП РФ в отношении ШИЛОВА В.П., ранее не привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
16.12.2010 г. в 14 час.00 мин. в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга по адресу: Х, установлено, что ИП «Х», в лице гражданина – Шилова В.П., индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.18.17 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Шилов В.П. не явился, был уведомлен по месту жительства и месту нахождения торгового павильона - телеграммой.
Из почтового отделения поступили сведения, что Шилов по извещению не является, а по адресу местанахождения торгового киоска нет такого учреждения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает уведомление Шилова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим уведомлением. Неявку Шилова В.П.. в судебное заседание суд рассматривает как злоупотребление своим правом на личное участием в рассмотрении дела об административном правонарушении и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Шилова В.П.
Вина индивидуального предпринимателя Шилова В.П. подтверждена материалом об административном правонарушении, в том числе :
- протоколом об административном правонарушении.,
- актом проверки №Х.,
- рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО А., о том, что в результате проверки выявлена гражданка А., которая осуществляет трудовую деятельность в данном павильоне, чем нарушает п. 5, ст. 18 (прим.) Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. и пп. «а», п. 1, Постановления Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ». По данному факту, в отношении гражданки А., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2, ст. 18.17 КоАП РФ. В своем объяснении, гражданка А. указывает, что на работу ее принял мужчина по имени А. Однако на руках имела договор подряда № Х между предпринимателем и гражданином от 01.07.2010 г., заключенный с ИП «Х».
В ходе проведения проверочных мероприятий, явившийся гражданин А., зарегистрированный по адресу: Х, сообщил, что он является представителем ИП «Х», однако никаких документов подтверждающих данное обстоятельство не представил. Сказав, что представит доверенность от индивидуального предпринимателя Шилова В.П., А. ушел, и больше не появлялся. В рамках проводимого административного расследования, индивидуальному предпринимателю Шилову В.П., в адрес его проживания, было направлено письмо с уведомлением, с вложенной копией распоряжения о проведения проверки и запросом о предоставлении документов для проведения проверки. Письмо вернулось с отметками почтового отделения с отметками выхода в адрес 25.10.2010 г.(выписано извещение № 4726), 30.10.2010 г, 06.11.2010 г, 12.11.2010 г.,18.11.2010 г.
- правоустанавливающими документами ИП «Х»., постановлением о назначении административного наказания в отношении А.,
- договором подряда между предпринимателем Шиловым В.П. и гражданкой А.,
- фотографиями, являющимися приложением к акту проверки, подтверждающие трудовую деятельность А., - протоколом об административном правонарушении в отношении А., в котором А. в своем объяснении указала, что продала пиво так как не знала, что торговать алкогольной продукцией ей запрещено.
Данные материалы судом проверены, суд считает данные доказательства полученными без нарушения закона, достаточными для признания виновности в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения индивидуальным предпринимателем, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. Учитывая, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.18.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ИП «Х» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – торгового павильона «Х», расположенного по адресу: Х - на срок 20 (двадцать) суток.
Постановление приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья