5-208/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
СЕВОСТЬЯНОВА Н.А., в течении года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
С участием потерпевшего М.
Права разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
11.02.2011 г. в 08 час.30 мин., Севостьянов Н.А. управляя транспортным средством -автомобилем Х1, у д.Х, на пр. Х совершил наезд на припаркованный автомобиль Х2 под управлением М., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Севостьянов Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен лично по телефону о дате и времени судебного заседания, ходатайств от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В своем объяснении инспектору ГИБДД Севостьянов Н.А. показал, что 11.02.2011 г. в 08 час.30 мин. двигался по ул. Х на автобусе по узкому участку дороги, не смог разойтись с встречным транспортом и вынужден был принять вправо чем вызвал прикосновение с припаркованным автомобилем Х2, после чего вышел и сложил ему зеркало заднего вида, при складывании зеркала кусок нижней части откололся.
Однако, несмотря на непризнание вины Севостьяновым Н.А., его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2011 г.,
- справкой по ДТП.,
- схемой места ДТП.,
- показаниями второго участника ДТП М., о том, что 10.02.2011 г. около 23.00 припарковал свой автомобиль Х2. В 23 час.45 мин. пришел забирать автомобиль и увидел, что у автомобиля разбито левое зеркало. Под стеклом автомобиля была оставлена записка свидетеля ДТП, где был указан телефон и номер автомобиля. Он (М.) вызвал сотрудников ГИБДД.,
- объяснением очевидца ДТП С., о том, что 11.02.2011 г. около 08 час.30 мин.двигался по пр. Х от пр. Х. Впереди него двигался автомобиль Х1, в том же направлении. Между Х пр. и ул. Х, автобус остановился на пешеходном переходе у обочины для голосовавших пассажиров, во время этого, автобус совершил столкновение с припаркованным с другой стороны микроавтобусом красного цвета Х2. Он (С.) остановился и сообщил водителю, что тот совершил столкновение. Водитель автобуса не среагировал и с места ДТП скрылся.,
- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Х2 под управлением М., у которого установлены повреждения левого зеркала (отломлена нижняя часть корпуса) на высоте от 1280 мм – 1250мм.
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля Х1, у которого установлены повреждения в виде: потертость на задней части кузова с правой стороны за задней сдвижной дверью. Потертость имеет ширину 1,5-2 см и длиной около 200 мм, данная потертость расположена на высоте 900-915 мм.
Данные доказательства суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Севостьянова Н.А. в вышеуказанном правонарушении, согласующимися между собой.
Факт совершения ДТП подтверждается и объяснением очевидца ДТП, обратившим внимание Севостьянова на совершение ДТП с автомобилем М.
Отсутствие повреждений на автобусе Х1, схожих по высоте с повреждениями на автомобиле Х2, не подтверждает невиновность Севостьянова, поскольку с момента ДТП – 11.02.2011 г. до момента сопоставления транспортных средств – 24.03.2011 г. прошел значительный промежуток времени, какие-либо повреждения, имеющие незначительный характер, могли быть устранены. При этом суд учитывает и незначительный характер повреждений автомобиля Х2, учитывая размеры автомобиля Х1, при данных повреждениях автомобиля Х2, на автомобиле Х1 могло и не образовать каких-либо видимых повреждений.
Данные обстоятельства не влияют на достаточность доказательств вины Севостьянова.
При вышеуказанных действиях, водитель Севостьянов нарушил п.2.5 ПДД, с места ДТП уехал, милицию на место ДТП не вызвал.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающим вину обстоятельством суд признает неоднократное привлечение к ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения в течении года. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать СЕВОСТЬЯНОВА Н.А. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Чернов С.А.