5-237/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 01 апреля 2011года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Чихалова С.В., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД.
С участием Чихалова С.В..
Потерпевшей Ж.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
12 февраля 2011 года, в 19 час. 40 мин., Чихалов С.В. управляя транспортным средством - автомобилем Х1, на пересечении пр. Х и Х ул. в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомобилем Х2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вину свою Чихалов С.В. в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДТП не было. 12.02.2011 г. вечером, проезжал по пр. Х по правой полосе, также в автомобиле с ним находилась супруга. Подъезжая к перекрестку с Х ул. стал притормаживать. Слева от него проехал автомобиль желто-зеленого цвета, с левой стороны опередил его. Поравнявшись с автомобилем на перекрестке, посмотрев, увидел за рулем женщину, столкновения не почувствовал. Повреждения на его автомобиле были летом 2010 г., при въезде в гараж. Повреждения при сопоставления автомобилей не совпадали. На автомобиле Х2 небольшая вмятина на двери, на бампере также небольшая потертость. Движение было интенсивное. Скрываться от ДТП причин не было.
В судебном заседании была допрошена Р., которая пояснила, что Чихалова С.В. 12.02.2011 г. ехала из Х, ехали по пр. Х, сидела на переднем пассажирском сидении. Столкновения никакого не было. Было темно, слева с очень большой скоростью их обогнал автомобиль тапа Х2 светлого цвета, на пересечении с Х ул.
На перекрестке они подъехали к этому автомобилю, посмотрел, увидел за рулем женщину, после чего загорелся зеленый сигнал светофора.
Автомобиль купили в июне 2010 г., повреждения были в 2010 г., после того как муж не вписался в гараж. На ремонт автомобиля денег не было.
Однако, несмотря на непризнание вины Чихаловым, его вина в оставлении места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 31.03.2011.,
- схемой места ДТП.,
- показаниями потерпевшей Ж. о том, что 12.02.2011 г. около 19 час.40 мин. двигалась на своем автомобиле Х2 зеленого цвета, с ней также находился Ж. Двигались по пр. Х в сторону пр. Х в среднем ряду.
Автомобиль Х1 двигался параллельно с ней, в правой полосе, с намерением повернуть направо на Х пр. Поравнявшись с Х1, почувствовала удар с правой стороны. Автомобиль Х1 из правого ряда стал объезжать их автомобиль и встал чуть впереди. Это было перед светофором. Затем водитель автомобиля Х1 резко свернул направо и уехал.
Сзади остановился автомобиль и мужчина сказал, что все видел и может быть свидетелем. Вызвали сотрудников ГИБДД. На пассажирском сидении автомобиля Х1, когда тот поравнялся с её (Ж.) автомобилем, на пассажирском сидении никого не видела. Удар был глухой, от которого сложилось зеркало.
- показаниями очевидца ДТП Ж., о том, что 12.02.2011 г. около 19 час. 40 мин. ехал вместе с Ж, которая находилась рулем автомобиля по пр. Х в сторону пр. Х. Ехали в среднем ряду. Автомобиль Х1, который двигался параллельно, стал перестраиваться, чтобы заехать в проезд. Почувствовали удар по правой стороне своего автомобиля. Удар был глухой. После удара автомобиль Х1 поравнялся с ними, водитель которого посмотрел в их автомобиль, объехал и встал впереди, после чего уехал.,
- объяснением очевидца ДТП К., о том, что 12.02.2011 г. двигался по пр. Х. в сторону Х пр., его обогнал автомобиль Х1, который двигался на большой скорости, постоянно перестраиваясь из ряда в ряд. Он (К.) двигался в среднем ряду, впереди него двигался автомобиль Х2. Не доезжая перекрестка с Х ул., автомобиль Х1 совершил обгон автомобиля Х2 по правому крайнему ряду, не рассчитав, что впереди идущий автомобиль остановился. Водитель автомобиля Х2 резко затормозил и сделал перестроение в левый ряд совершив столкновение с автомобилем Х1 по его правой стороне. После чего оба автомобиля остановились. Водитель автомобиля Х1 вышла из машины, а водитель автомобиля Х2 уехал с места ДТП.,
- протоколом осмотра автомобиля Х1 под управлением Ж., у которого имелись повреждения: правой стороны кузова, а именно потертость заднего бампера, вмятина над пассажирской передней дверью. Нижняя грань повреждений на заднем бампере справа на высоте 440 мм от земли, верхняя грань повреждений на правой передней двери на высоте 740-750мм.
- протоколом осмотра автомобиля Х2 под управлением Чихалова С.В., у которого имелись повреждения: переднего бампера слева, переднего крыла, арки переднего левого крыла в виде вмятины и потертости. Нижняя грань повреждений потертость на переднем бампере расположена на высоте 430 мм. Высшая точка повреждения - арка переднего левого крыла в виде потертости, расположена на высоте 800 мм.
Учитывая характер и механизм нанесения повреждений, автомобиль Х2 мог нанести повреждения автомобилю Х1.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для признания вины Чихалова С.В. в вышеуказанном правонарушении.
При осмотре и сопоставлении автомобилей усматривается, что высота повреждений осматриваемых автомобилей, их характер свидетельствует о том, что повреждения автомобиля Х2 могли быть получены при ДТП 12.02.2011 г. характер повреждений свидетельствует о том, что водитель Чихалов С.В. не мог не заметить столкновения.
Ж. действовала последовательно, сразу же после ДТП остановилась, вызвала ГИБДД.
Случайный очевидец ДТП К., ехавший на своей автомашине, за автомобилем Ж., также подтвердил столкновение автомобиля Ж. и автомобиля Чихалова.
Показания К., Ж., согласуются между собой и другими материалами дела и не доверять им нет оснований.
Суд критически оценивает показания Чихалова С.В. и Р. о том, что столкновение автомобилей не было, поскольку их показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Показания Чихалова С.В. и Р. суд расценивает как желание избежать ответственности Чихаловым.
Объяснение Н. о том, что повреждения автомобиля Чихалова были получены летом 2010 г. суд расценивает критически, так как Н. работает вместе с Чихаловым, и мог дать показания в его пользу с целью избежать ответственности Чихаловым.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает ДТП установленным, а оставление места ДТП Чихаловым умышленным.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЧИХАЛОВА С.В. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: