5-276/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 27 апреля 2011года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ЯКОВЛЕВА А.С., в течении года привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД РФ.
С участием Яковлева А.С.
Потерпевшего Л.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
10 февраля 2011 года, в 16 час. 30 мин., Яковлев А.С. управляя транспортным средством - автомобилем Х1, на ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на автомобиль Х2 под управлением Л., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вину свою Яковлев А.С. в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, показал, что иногда бывает по этому адресу, но 10.02.2011 г. там его не было. Водителя автомобиля Х1не видел, неприязненных отношений к нему не имеет.
Однако, несмотря на непризнание вины Яковлевым А.С., его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 05.04.2011 г.,
- схемой места ДТП.,
- показаниями второго участника ДТП Л., о том, что 10.03.2011 г. около 16.30 час., двигался по дворовому проезду по ул. Х, навстречу ему двигался автомобиль Х2, водитель припарковывался между стоящими автомобилями, он (Л.) проехал дальше, пропуская автомобиль, двигающийся из двора д.Х., остановился, и в какой-то момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля. В зеркало заднего вида он увидел, что в него въехал автомобиль Х2 задней частью. Он подал звуковой сигнал, вышел из автомобиля. Автомобиль Х2 стал двигаться вперед, остановился метрах в 20-25. Он (Л.) обнаружил на своем автомобиле вмятину, в это время водитель автомобиля Х2 уезжал. Он (Л.) записал номер автомобиля и вызвал ГИБДД. На месте ДТП был снег, колея. Характер повреждений свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть причинены фаркопом. За рулем был Яковлев, он его запомнил, узнал его по чертам лица, опознал его в ГИБДД и в судебном заседании.,
- объяснением очевидца ДТП М., о том, что10.02.2011 г. припарковал свой автомобиль между домами на ул. Х. находясь в своем автомобиле, видел, что со стороны ул. Х двигался автомобиль Х1, а со стороны ул. Х двигался другой автомобиль. Автомобиль Х1 остановился, чтобы его пропустить. В это время припаркованный с левой стороны автомобиль Х2 резко сдал задним ходом и ударил автомобиль Х1. На сигналы и оклики водитель автомобиль Х2 не реагировал и скрылся с места ДТП.,
- протоколом осмотра и сопоставления автомобилей:
- автомобиля Х2 под управлением Л., который имел повреждения: заднего бампера с правой стороны: вмят угол, также у вмятины имеются две горизонтальные царапины, расположенные на высоте 510 и 490 мм. Вмятая часть заднего бампера каких-либо царапин не имеет.,
- автомобиля Х1 под управлением Яковлева, у которого имелись повреждения: незначительные царапины по кузову. В задней части имеет фаркоп, верхняя грань которого расположена на высоте 470 мм, повреждений заднего бампера не имеет.
Данные повреждения транспортных средств схожи по механизму и характеру их нанесения, из чего следует, что автомобиль Х1 мог нанести повреждения автомобилю Х2.,
- фотографиями повреждений автомобиля Х2, принадлежащего Л. и фотографиями расположения фаркопа автомобиля Х2, принадлежащего Яковлеву А.С., сделанные Л. при осмотре автомобиля и представленные Л. в судебном заседании, подтверждающие протокол осмотра автомобилей.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Яковлева в вышеуказанном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять показаниям участника ДТП Л., поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо оснований для оговора Яковлева у Л. не имелось. Л. запомнил г.н.з. скрывшегося автомобиля, его марку, показал, что запомнил лицо водителя скрывшегося автомобиля, узнал его при разборе в ГИБДД по чертам лица и в судебном заседании.
Показания Л. согласуются с объяснением очевидца ДТП М., который также запомнил марку, цвет автомобиля, его г.н.з.
Оснований для оговора Яковлева очевидцем ДТП М. судом не установлено.
Характер повреждений автомобиля Х1 в виде круглой вмятины на заднем бампере свидетельствуют о том, что данное повреждение могло быть причинено от фаркопа автомобиля, этим можно объяснить и отсутствие повреждений на автомобиле Х2, принадлежащего Яковлеву А.С.
Л. пояснил, что на месте ДТП был снег, колея, этим можно объяснить несоответствие по высоте фаркопа автомобиля Х1 и повреждения на автомобиле Х2 с разницей 2-3 см и суд согласен с данными доводами Л., считая, что автомобиль Х1 принадлежащий Яковлеву мог причинить повреждения автомобилю Х2 фаркопом, исходя их характера повреждений на автомобиле Х2, которые отражены и на фотоснимках, представленных Л., суд считает, что сила удара, подаваемые звуковые сигналы Л. после столкновения, свидетельствуют о том, что Яковлев не мог не заметить столкновения и место ДТП покинул умышленно, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Яковлев показал, что часто приезжает в данное место по работе. Оценивая его показания о том, что 10.02.2011 г. он не приезжал по указанному выше адресу, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ЯКОВЛЕВА А.С. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: