5-328/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 11 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФЕДЯКИНОЙ М.С., С участием: Федякиной М.С., Н.
Права разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 10.05.2011 г. – 15.03.2011 г. в 16 час.00 мин. Федякина М.С., управляя автомобилем Х1, на пр. Х., совершила наезд на пешехода Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Федякина М.С. вину не признала, пояснила, что освободила проезжую часть, отъехав метров на десять, когда вернулась минут через десять, потерпевшей уже не было на месте. Спрашивала потерпевшую, о том, что у нее болит, на что она ответила, что ничего не болит. Никаких повреждений одежды Н. она не видела.
Второй участник ДТП Н. в судебном заседании пояснила, что 15.03.2011 г. около 16.00 час. вышла из ТЦ «Х», шла по пешеходной зоне. В это время ее сбил автомобиль, который ехал задним ходом, задел стопу ноги. Она упала. Автомобиль не остановился, свидетели стали кричать и стучать водителю в окно автомобиля. Женщина помогла ей встать. Водитель автомобиля оставила свою визитную карточку и уехала. Она дошла до скамейки, которая находилась в 5-7 метрах от места ДТП, одежда была в грязи, разорвался ботинок и разошлась молния, болела нога. На вопрос водителя болит ли у неё что-нибудь, она сказала, что ничего не болит. Обратилась в травматологический пункт. Возвращалась ли Федякина на место происшествия, она не видела, так как со скамейки, где она сидела, место происшествия не было видно.
Доказательствами виновности органами ГИБДД, кроме протокола об административном правонарушении, представлены:
- схема места ДТП.,
- телефонограмма из поликлиники о том, что 15.03.2011 г. в 20 час.35 мин. в приемное отделение обратилась Н., с диагнозом: ушиб обеих стоп и правого бедра.,
- консультационное заключение по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов Н.,
- справка о ДТП.,
- протокол осмотра транспортного средства автомобиля Х1 под управлением Федякиной М.С., согласно которого, автомобиль покрыт слоем грязи, видимых повреждений не имеет.
Рассмотрев представленные органами ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Федякиной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Как показала в судебном заседании Федякина, она спросила Н., что у неё болит. Н. ей ответила, что ничего не болит. Н. подтвердила данные показания Федякиной.
При вышеизложенных обстоятельствах, Федякина не располагала 15.03.2011 г. в 16.00 - сведениями о ранении, причиненном Н.
Сведений о причинении иного материального вреда Н. в момент происшествия, органами ГИБДД не предоставлялось, поэтому суд не может оценить показания Н., как причинение ей иного материального вреда. При производстве административного расследования Н. о данном обстоятельстве ничего не говорила.
Автомобиль Федякиной повреждений не имеет.
Федякина оставила свои координаты Н. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что не установлен умысел Федякиной на оставление места ДТП, то есть в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФЕДЯКИНОЙ М.С. - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: