Дело № 5- 543\11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 23 сентября 2011 г. Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Скачковой Н.А., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Скачкова Н.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в помещениях магазина ИП «Х», расположенного по адресу: Х, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: 30 марта 2011 года с 23 час. 00 мин. в ходе проведения замеров уровня шума и вибрации в квартирах № Х и № Х дома Х от работы холодильного и вентиляционного оборудования магазина ИП Х. по адресу: Х, установлено, что измеренные уровни шума от холодильного и вентиляционного оборудования универсама превышают допустимые значения для ночного времени суток в квартирах № Х и № Х в доме Х, что является нарушением ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.24, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.4.9., То есть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Скачкова Н.А. допустила нарушение ст.6.4 КоАП РФ. Скачкова Н.А. в судебном заседании вину не признала, показала, что замеры проводились в ночное время, эксперт заставил включить оборудование на полную мощность. Магазин работает до 22 час. После 22 час. холодильное оборудование в помещении магазина отключается. Остаются включенными ночью только две морозильные камеры, но они находятся не под квартирами жильцов, они находятся в подсобном помещении под парадной. Защитник Захаров О.М. поддержал доводы Скачковой Н.А., критически отнесся к замерам шума, так как квартиры, где проводились замеры расположены на втором и третьем этаже, однако замеры уровня шума оказались одинаковыми. Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что Вина индивидуального предпринимателя Скачковой Н.А. подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (далее-АП), в протоколе об АП Скачкова Н.А. факт нарушений не оспаривала, указала, что нарушения устраняются; Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, согласно которому источником шума являются две холодильные камеры, охлаждаемые и низкотемпературные торговые витрины, холодильные шкафы; протоколом измерений шума № Х от 31.03.2011г. и экспертным заключением филиала ФГУЗ «Х» в Выборгском и Калининском районах № Х от 05.04.2011г., обращением жильцов д.Х на нарушение условий проживания шумом холодильного оборудования, установленного в магазине ИП Х. Доказательства виновности, изложенные выше суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины ИП Х. в вышеуказанном правонарушении. Постановление о возбуждении Дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом на основании обращения граждан, имеющегося в материалах дела. При проведении мероприятий по контролю, при проведении административного расследования положения Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются. В связи с вышеизложенным, проведение мероприятия по контролю (надзору) суд признает законным. Доводы Скачковой Н.А. и ее защитника приведенные выше суд не считает достаточными для признания невиновности индивидуального предпринимателя. Не доверять заключению экспертизы у суда не оснований. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Замеры проведены специальным оборудованием. Включение оборудования на максимальную мощность в ночное время при замерах, не может являться основанием для признания невиновности индивидуального предпринимателя, поскольку не исключает использование оборудования при эксплуатации на максимальной мощности. При этом суд учитывает и жалобы граждан на шум оборудования. Учитывая изложенное, суд признает вину правонарушителя — При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Учитывая, что обнаруженные в помещении магазина нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений создают реальную угрозу здоровью людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.10, 29.11, 3.12 Кодекса РФ об АП, ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Скачкову Н.А., осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации холодильного оборудования помещения магазина ИП «Х», расположенного по адресу: Х, сроком на 60 (шестьдесят) суток. Включить в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности 5 суток. Постановление приводится в исполнение немедленно,но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья:
индивидуального предпринимателя Скачковой Н.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.4 Кодекса РФ об АП.