Дело №5- 642/11 Санкт-Петербург 19 октября 2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А,, с участием: Вензель Т.В., представителя К. – Буканова Д.Н., рассмотрев административное дело о нарушении ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении: Вензель Т.В., УСТАНОВИЛ: Вину Вензель Т.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно: 04.06.2011 года в период с 09 часов 09 минут по 10 час., водитель Вензель Т.В., управляя автомобилем Х1, двигаясь в Санкт-Петербурге по пр. Х, нарушила п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть. Имело место ДТП-наезд на пешехода К., которой был причинен вред здоровью средней тяжести, То есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание была вызвана по телефону К., не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, участники процесса не возражали о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия К. При производстве по делу, К. дала объяснение инспектору ГИБДД о том, что 04.06.2011 года около 10 час. утра переходила дорогу по пешеходному переходу, преодолев первую половину пешеходного перехода и трамвайные пути (ни машин, ни трамваев на ее пути не было, она достигла начала пешеходного перехода второй половины дороги и остановилась, ожидая, когда машин либо не будет, либо они остановятся, пропуская ее и других пешеходов. В этот момент остановился Х2, следовавший во втором ряду. Он пропускал ее и она начала движение к тротуару на противоположной стороне дороги. Никаких иных машин на проезжей части она не видела. В этот момент ее сбила автомашина на пешеходном переходе. В судебном заседании Вензель Т.В. вину в совершении данного правонарушения признала частично, показала, что пешеход тоже нарушил ПДД, не рассчитал скорость и не убедился в безопасности перехода. Она ехала со скоростью, не превышающей установленного значения. Представитель Буканов Д.Н. считает, что К. соблюдала правила дорожного движения, Вензель пытается избежать наказания, показания ее не соответствуют действительности. Наказание оставил на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, доводы участников судебного заседания, суд счиатет, что вина Вензель Т.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении; - объяснением потерпевшей К., приведенными выше; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; - схемой ДТП ; телефонограммой № Х из городской больницы о доставлении К. с места ДТП с телесными повреждениями; заключением эксперта № Х - согласно выводам которого у К. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения могли быть получены в результате ДТП и в вышеуказанное время. При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Суд доверяет показаниям К., данным в объяснении при производстве по делу. Ранее К. с Вензель Т.В. знакома не была, оснований для оговора Вензель Т.В. не имела. Доводы Вензель Т.В. о том, что пешеход тоже нарушил ПДД РФ, не рассчитав скорость и не убедившись в безопасности перехода, суд расценивает, как неправильное толкование ПДД РФ, поскольку данный пешеходный переход оборудован дорожной разметкой и дорожным знаком «Пешеходный переход». В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метерологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Требований Правил, в данном случае п.14.1 ПДД РФ. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, позицию представителя потерпевшей и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Вензель Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7813054862 КПП 781301001 Р/С 401 018 102 000 000 100 01 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140 Код ОКАТО 40273564000. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток с момента получения копии постановления. Судья