5-682/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 ноября 2010 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А. Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

СИНИЦЫНА С.В., в течении года не привлекавшегося за нарушение ПДД.

С участием: Синицына С.В.

Права разъяснены.

У С Т А Н О В ИЛ:

24.10.2011 г. из ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Синицына С.В.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.10.2011 г., 27.08.2011 г. в 21 час.00 мин., водитель Синицын управляя автомобилем Х1 на углу Х пр. и пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем Х2, под управлением П., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена брату, ходатайств суду не представила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без её участия.

В судебном заседании Синицын С.В. вину не признал, пояснил, что в указанное время находился с супругой в магазине Х на ул. Х. Никаких столкновений не заметил. Возможно, что проезжал по указанному адресу, так как там проживает. Данный автомобиль использует для рыбалки, поэтому имеются повреждения на бампере в виде потертостей на всех сторонах.

В обосновании вины Синицына С.В. органами ГИБДД представлены также:

- схема места ДТП.,

- справка ДТП.,

- протокол осмотра транспортных средств.,

- объяснение второго участника ДТП П., о том, что 27.08.2011 г. в 21.00, двигалась по пр. Х. На перекрестве с Х пр. в заднюю часть её автомобиля въехал автомобиль Х1, после чего объехав её автомобиль, уехал с места ДТП.,

-объяснение очевидца ДТП Г., о том, что 27.08.2011 г. в 21.00 ехал на пассажирском сидении автомобиля Х2. На перекрестке пр. Х и Х пр. произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Х1 скрылся с места ДТП.,

- протокол осмотра автомобиля Х1 под управлением Синицына С.В., у которого имелись повреждения в виде: переднего бампера слева на высоте от 830 мм до 500 мм(повреждения в виде горизонтальной потертости с повреждением лакокрасочного покрытия), переднего бампера справа на высоте от 740 до 500 мм (повреждения в виде потертости с повреждением лакокрасочного покрытия), заднего бампера слева на высоте от 890 мм до 640 мм (повреждения в виде потертости с повреждением лакокрасочного покрытия), заднего бампера справа на высоте от 870 до 600 мм.,

- протокол осмотра автомобиля Х2 под управлением П., у которого имелись повреждения в виде: заднего бампера слева в виде потертости. Зона повреждений расположена на высоте от 680 мм до 500 мм.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, показания Синицына С.В., суд считает, что в действиях Синицына отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает умышленное оставление места ДТП в нарушении ПДД РФ.

Характер повреждений в виде потертостей обоих автомобилей свидетельствует о том, что повреждение является незначительным. при этом суд учитывает большой размер и массу автомобиля Х1.

Из показаний второго участника ДТП П. и очевидца Г. следует, что автомобиль Х1 продолжил движение, не останавливаясь. Каких-либо сигналов П. не подавала с целью привлечь внимание водителя автомобиля Х1.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что представленными доказательствами не доказан достоверно факт того, что Синицын заметил столкновение и место ДТП покинул умышленно.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях Синицына С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении СИНИЦЫНА С.В. - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: