Дело№5-741/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 декабря 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

БЕЛОУСОВА С.И., в течении года не привлекавшегося за нарушение ПДД

С участием Белоусова С.И.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

У С Т А Н О В ИЛ:

26.09.2011 г. в период времени с 09 час.25 мин. до 09 час. 35 мин., Белоусов С.И., управляя транспортным средством Х1, на пересечении Х пр. и Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением З., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил, нарушив п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Белоусов С.И. пояснил, что выехал на перекресток. Х1 длинный, 13.5 м. Столкновения не заметил, повреждения незначительные. Второго участника ДТП не видел.

Второй участник ДТП З. в судебное заседание не явилась. От неё поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело без её участия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Несмотря на непризнание вины Белоусовым С.И., его вина подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 17.11.2011.,

-схемой места ДТП.,

- объяснением второго участника ДТП З. о том, что 26.09.2011 г., двигалась от Х пр. в сторону Х пр. Пересекая перекресток, остановилась чуть дальше середины перекрестка, из-за образовавшегося затора. В это время со встречной полосы выезжал пассажирский автобус, собираясь совершить поворот налево. Он ехал ей навстречу, она ему сигналила, но водитель, проигнорировав, протаранил её автомобиль. Х1 уперся в её автомобиль, остановился. Она вышла из машины и стала кричать и махать руками водителю Х1, чтобы он вышел, но он продолжил движение и завершил маневр. После чего водитель Х1 остановился, она (З.) продолжила махать ему руками, чтобы он подошел к месту ДТП, но водитель Х1 проигнорировав, скрылся с места ДТП.,

- объяснением очевидца ДТП Л., о том, что 26.09.2011 г. двигалась по Х пр. за автомобилем Х2.

На пересечении Х пр. и Х пр. движение замедлилось, Х1 со встречного направления решил повернуть на Х пр. Не пропустив встречный поток, он начал маневр. При повороте, левым бортом по касательной с левой стороны расцарапал автомобиль Х2. Водитель автомобиля Х2 привлекала внимание водителя автобуса, но он не отреагировал. Не заметить ДТП, он не мог.,

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля Х2 под управлением З., у которого имелись повреждения: заднего бампера слева и заднего левого крыла в виде потертости со следами черного цвета на высоте от 1000 до 560 мм.

-протоколом осмотра Х1 под управлением Белоусова С.И., у которого имелись повреждения : следы потертости на накладке задней левой арки колеса на высоте 1000 мм. Также имеются следы потертости на левом борту между передней и задней осью транспортного средства на высоте 840 мм по верхнему краю и 640мм по нижнему краю. Арка заднего левого колеса имеет потертости также на высоте от 840 мм до 640 мм.

Вышеуказанные доказательства суд считает достаточными для признания виновности Белоусова С.И. в совершении административного правонарушения, полученными в установленном законом порядке, дополняющими друг друга.

Показания Белоусова о том, что он не заметил ДТП, суд оценивает критически, поскольку второй участник ДТП привлекала внимание Белоусова звуковыми сигналами перед столкновением, предупреждая об опасности. З. показала, что Х1 под управлением Белоусова остановился, упёрся в её автомобиль, движение Х1 дальше было затруднено.

Второй участник ДТП вышла из автомобиля, стала кричать, махать руками, чтобы привлечь внимание Белоусова, чтобы он вышел из Х1. После завершения маневра, Х1 вновь остановился. З. продолжила махать ему руками, чтобы он подошел к месту ДТП.

Об этом же свидетельствует и объяснение Очевидца ДТП Л., которая показала, что Белоусов не мог не заметить столкновения. О ДТП свидетельствует и характер повреждений на автомобиле З. и Х1 Белоусова, схожими по механизму нанесения и по высоте.

Не доверять показаниям второго участника ДТП и очевидца ДТП у суда нет оснований. Их показания согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора Белоусова вышеуказанными лицами, не имелось, ранее знакомы не были.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что Белоусов место ДТП оставил умышленно, а его показания суд расценивает, как желание избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать БЕЛОУСОВА С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (ТРОЕ) суток с содержанием в спец.приемнике при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Срок административного ареста исчислять с 05.12.2011 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: