Дело№5-685/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 ноября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ГОРОБЕЦ М.А., в течении года не привлекавшегося за нарушение ПДД

С участием Горобец М.А.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

У С Т А Н О В ИЛ:

26.08.2011 г. в период времени с 20 час.15 мин. до 20 час. 45 мин., Горобец М.А., управляя транспортным средством -автомобилем Х1, на пр. Х. в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на припаркованный автомобиль Х2 под управлением В., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил, нарушив п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горобец М.А. вину не признал, пояснил, что наезда не совершал. В данное время в указанном месте не был.

Второй участник ДТП В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание телеграммой, по указанному адресу проживания. Согласно почтового уведомления, по указанному адресу В. не проживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Несмотря на непризнание вины Горобец М.А., его вина подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 12.10.2011 г.;

-схемой места ДТП;

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД о том, что 26.08.2011 г. в 21.10, прибыв на место ДТП по адресу: Х, обнаружил автомобиль Х2, водитель которого сообщила, что произошло ДТП с участием автомобиля Х1, который с места ДТП скрылся;

- объяснением второго участника ДТП В., о том, что 26.08.2011 г. в 20 час.15 мин. припарковала свой автомобиль на пр. Х. Вернувшись, обнаружила вмятину на задней левой двери, на которой остались следы синей краски. Со слов очевидцев, автомобиль был Х2, с вмятиной на правом крыле, который с места ДТП скрылся. Вызвала инспекторов ГИБДД;

- объяснением очевидца ДТП С., о том, что 26.08.2011 г. на пр. Х, около 20 час.20мин. на парковке, автомобиль Х1 с помятой задней дверью, совершая маневр задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Х2, в заднюю левую дверь. С места ДТП водитель автомобиля Х1 уехал;

- объяснением очевидца ДТП Б., о том, что 26.08.2011 г. в 20 час.30 мин., на парковке на пр. Х, услышала скрежет железа. Обернувшись, увидела, как автомобиль Х1 ударил стоявший автомобиль Х2. Водитель автомобиля Х1 с места ДТП уехал;

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля Х2 под управлением В., у которого имелись повреждения: задней левой двери в виде замятия, следы краски Х цвета на высоте 38 см, также следы синего цвета на высоте 57 см;

-протоколом осмотра автомобиля Х1 под управлением Горобец М.А., у которого имелись повреждения : заднего бампера в виде затертости, правый угол на высоте 57 см, также левый угол. На заднем бампере имеется крюк для буксировки на высоте 38 см.

Вышеуказанные доказательства суд считает достаточными для признания виновности Горобец М.А. в совершении административного правонарушения, полученными в установленном законом порядке, дополняющими друг друга.

Характер повреждений автомобиля В.и автомобиля Горобец М.А. совпадает по механизму нанесения, по высоте. На автомобиле В. имеются следы Х краски, соответствующей цвету автомобиля Горобец М.А.

Очевидцы ДТП С. и Б. показали, что скрывшийся автомобиль имел замятие задней правой двери, указали номер автомобиля. Замятие задней правой двери автомобиля Горобец подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2011 г., представленной Горобец в судебном заседании.

Очевидцы ДТП С. и Б. ранее с В. и с Горобец знакомы не были и оснований для оговора Горобец не имели.

Характер повреждений, показания очевидца ДТП Б. о том, что был слышан скрежет железа при ДТП, свидетельствуют о том, что Горобец не мог не почувствовать столкновение автомобилей и место ДТП покинул умышленно.

Показания Горобец М.А. опровергаются совокупностью доказательств по делу и суд расценивает их критически, как желание избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГОРОБЕЦ М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: