ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-769/11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 декабря 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

НОВРУЗОВА Э.А., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД

С участием Новрузова Э.А.

Права и обязанности разъяснены.

У С Т А Н О В ИЛ:

28.09.2011 г. в период времени с 20.00 до 20.20, Новрузов Э.А. управляя транспортным средством - автомобилем Х1, на пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на автомобиль Х2 под управлением Р., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину свою Новрузов Э.А. в судебном заседании признал частично, пояснил, что машину оставил на парковке в пяти метрах от места ДТП, пошел в магазин, затем уехал на другом автомобиле за мамой. Сотрудников ГИБДД не вызвал, так как не был уверен, что своим автомобилем повредил другой автомобиль.

Второй участник ДТП Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телефонограммой, ходатайств суду не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Р.

Вина Новрузова Э.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011 г.,

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД о том, что 28.09.2011 г. в 20 час.20 мин. прибыв на место ДТП по адресу: Х, на месте обнаружил автомобиль Х1, водитель которого Р. сообщил, что произошло ДТП с участием автомобиля Х1, водитель которого с места ДТП скрылся.,

- схемой места ДТП.,

- объяснением второго участника ДТП Р., о том, что 28.09.2011 г. в 20 час.00 мин., припарковал свой автомобиль на парковке магазина Х на пр. Х. Выйдя из магазина, обнаружил записку от свидетеля ДТП. На его автомобиле было повреждено правое заднее крыло, задний бампер. Вызвал сотрудников ГИБДД.

- объяснением очевидца ДТП К., о том, что 28.09.2011 г. около 20 час.00 мин. находился на парковке магазина Х, расположенного на пр. Х, видел как автомобиль Х1, выполняя маневр задним ходом, задней правой частью автомобиля задел автомобиль Х1, повредив ему заднее правое крыло и задний бампер с правой стороны. После чего автомобиль отъехал на один метр, из него вышел пассажир, осмотрел место удара, сел в автомобиль и припарковавшись в десяти метрах от места ДТП, водитель и пассажир вышли из автомобиля и пошли в Х. Выходя из магазина, он (К.) увидел водителя автомобиля, который был кавказской внешности.

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Х1 под управлением Новрузова Э.А., у которого имелись повреждения: заднего бампера (правая сторона) в виде потертости, скол краски, повреждение расположено на расстоянии около 69 см, высокая грань от земли), нижняя грань около 57-58 см, высота повреждения 20см, ширина 24 см.,

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Х1 под управлением Р., у которого имелись множественные повреждения заднего бампера (права сторона) в виде потертости, скол краски, повреждения расположены на высоте на расстоянии около 60 см. (высокая грань), нижняя грань 54-56 см, ширина около 12 см. Повреждения заднего правого крыла в виде вмятины и потертости. Высокая грань повреждения 69 см, нижняя 65 см, ширина 20 см.

Вышеуказанные доказательства суд считает достаточными для признания виновности Новрузова Э.А. в совершении административного правонарушения, полученными в установленном законе порядке, дополняющими друг друга.

Показания Новрузова Э.А. о том, что ГИБДД не вызывал, так как не был уверен, что своим автомобилем повредил другой автомобиль, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности, поскольку его показания опровергаются объяснением очевидца ДТП К., протоколом осмотра автомобиля Новрузова и Р., установленными повреждениями автомобиля Новрузова и Р. по механизму нанесения, по высоте схожими между собой.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что Новрузов не мог не заметить ДТП и место ДТП покинул в нарушении п.2.5 ПДД РФ, умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НОВРУЗОВА Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: