5-768/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 декабря 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФУРСОВА А.В., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С участием защитника Тарнаева А.Г., потерпевшего К.

У С Т А Н О В ИЛ:

22.09.2011 г. в 21 час.30 мин., Фурсов А.В. управляя транспортным средством -автомобилем Х1, на Х пр., у д. Х совершил столкновение с автомобилем Х2, принадлежащий К., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фурсов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате судебного лично телеграммой, которая вручена его жене, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, Фурсов А.В. показал, что удара он не почувствовал, повреждений на его автомобиле нет.

Защитник просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Несмотря на непризнание вины Фурсовым А.В., его вина в совершении оставления места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2011 г.,

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД о том, что 23.09.2011 г. в 08.45, прибыв на место ДТП по адресу: Х, на месте обнаружил автомобиль Х2, водитель которого К. сообщил, что с места ДТП скрылся автомобиль Х1.,

- схемой места ДТП.,

- показаниями второго участника ДТП К., о том, что 23.09.2011 г. около 08.45, выезжал с жилой территории на ул. Х. Обнаружил записку под стеклоочистителем автомобиля, в которой было написано, что свидетель видел как в его (К.) автомобиль въехал автомобиль Х1 - 22.01.2011 г. в 21.30. Он (К.) осмотрел автомобиль, обнаружил повреждения на пластиковой накладке, передней левой двери. Вечером поставил автомобиль на это же место, вызвал сотрудников ГИБДД.

-объяснением очевидца ДТП Р., о том, что 22.09.2011 г. находясь в припаркованном автомобиле возле д.Х., видел как автомобиль Х1 выполняя разворот, въехал задней частью в левый борт припаркованного автомобиля Х2, о чем свидетельствовал звуковой удар и сработавшая сигнализация. Водитель автомобиля Х1 отъехал вперед, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль Х2, после чего сел в свой автомобиль и уехал. О случившемся я написал записку и оставил под стеклоочистителем автомобиля Х2.

- протоколом осмотра транспортного средства –автомобиля Х2 под управлением К., у которого установлены повреждения передней левой двери (исходят от декоративного молдинга и представляют собой вмятую плоскость двери). Высота молдинга от 530 мм по верхнему краю и 470 мм по нижнему краю.

- протоколом осмотра автомобиля Х2 под управлением Фурсова А.В., у которого установлены повреждения кузова переднего левого крыла, заднего бампера. Задний бампер расположен на высоте от 540 мм по верхнему краю до 430 мм по нижнему краю (правый и левый углы бампера).

-запиской, приобщенной к материалам дела К. с содержанием: «Видел как ударили ваш автомобиль Х1, 22.09.2011 г. в 21.30».

Объяснение Фурсова А.В. опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше, и суд расценивает его объяснения критически, как желание избежать ответственности.

Не доверять показаниям очевидца ДТП Р. у суда нет оснований. Р. ранее с Фурсовым знаком не был, оснований для оговора не имеет.

С К. Рощин Ф.А. также знаком не был.

Объяснение Р. согласуются с другими материалами дела.

Фурсов не мог не заметить совершения ДТП, поскольку согласно объяснениям Р., при ударе был слышен звук удара, сработала сигнализация автомобиля К.

Повреждения автомобиля К и Фурсова расположены на одной высоте, схожи по механизму нанесения.

При вышеуказанных обстоятельствах, Фурсов не мог не заметить столкновение автомобилей и место ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил умышленно.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не может признать данное правонарушение со стороны Фурсова А.В. малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФУРСОВА А.В. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: