ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-84/12

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ПРИХОДЬКО Т.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД

С участием Приходько Т.В., потерпевшего И.

Права разъяснены.

У С Т А Н О В ИЛ:

20 декабря 2011 года в 14 часов 00 минут, Приходько Т.В., управляя транспортным средством - автомобилем Х1, на улице Х, у д.Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершила наезд на припаркованный автомобиль Х2 – принадлежащим И., причинив повреждения транспортному средству, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Приходько Т.В. вину не признала, пояснила, что ДТП не она совершала.

Несмотря на непризнание вины Приходько Т.В., её вина в умышленном оставлении места ДТП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.02.2012 г.,

- показаниями второго участника ДТП – И., который показал суду, что 20.12.2011 г. в 14 час.00 мин. он находился на ул. Х, сидел в своем автомобиле, когда две машины разъезжались рядом с его автомобилем. Один из автомобилей -Х1 своим правым зеркалом задела и разбила его левое зеркало, удар был сильный, зеркало разбилось на части. Он стал сигналить водителю автомобиля Х1, которая не могла не заметить удара. Водитель автомобиля Х1 проехав 30 метров приостановилась на две-три секунды, затем уехала. Он (И.) вышел из машины, но водитель Х1 с места ДТП уехала. Вызвал сотрудников ГИБДД.

- схемой места ДТП.,

- протоколом осмотра автомобиля Х2 под управлением И., у которого установлены повреждения: разбито левое зеркало заднего вида, корпус зеркала, трещина стекла зеркала на высоте 990-1100 мм.;

- протоколом осмотра автомобиля Х1 под управлением Приходько Т.В., у которого установлены повреждения: правого наружного зеркала в виде царапин, расположенных на высоте 990 мм, а также царапин, расположенных на верхней плоскости (горизонтальной) на высоте 1050мм., повреждения лакокрасочного покрытия зеркала (кожуха).

Доказательства виновности, изложенные выше, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Приходько Т.В. в вышеуказанном правонарушении.

Не доверять показаниям второго участника ДТП –И. у суда нет оснований. Ранее он с Приходько Т.В. знаком не был, оснований для оговора её не имел. Вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, запомнил марку и номер автомобиля. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Характер повреждений автомобиля И. в виде разбитого левого зеркала заднего вида, подача им звуковых сигналов после ДТП, свидетельствуют о том, что Приходько Т.В. не могла не заметить ДТП и место ДТП покинула умышленно.

Повреждения на автомобиле И. по высоте и характеру повреждений соответствуют повреждениям на автомобиле Приходько Т.В.

Оценивая представленное Приходько Т.В. заявление в страховую компанию от 17.09.2010 г., где указано о повреждениях правого зеркала, суд считает, что данное обстоятельство не может опровергнуть факт ДТП автомобилем под управлением Приходько Т.В. – 20.12.2011 г., поскольку она в своем объяснении от 29.12.2011 г. данном в ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга указала, что 20.12.2011 г. в течении дня управляла вышеуказанным автомобилем. Остановившись на стоянке, обнаружила, что у её автомобиля согнуто правое зеркало, что также свидетельствует о том, что она не могла не заметить ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение. Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие трех несовершеннолетних детей у Приходько Т.В. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПРИХОДЬКО Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН ) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: