5-71/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 11 марта 2012 года Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А. Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: КОСТЕРЕВА М.В., в течении года не привлекавшегося за нарушение ПДД. С участием: Костерева М.В., Г. Права разъяснены. У С Т А Н О В ИЛ: 01.02.2012 г. из ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Костерева М.В. Согласно протокола об административном правонарушении от 01.02.2012 г., 12.12.2011 г. в 21 час.00 мин., водитель Костерев М.В. управляя автомобилем Х1 на пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на припаркованный автомобиль Х2 принадлежащий Г., причинив транспортному средству повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Костерев М.В. пояснил, что ДТП не заметил. Свидетель мог неправильно оценить ситуацию. Звуковых и световых сигналов он не видел и не слушал. В салоне автомобиле играла музыка, стекла его автомобиля были загрязненные. Второй участник ДТП Г. в судебном заседании пояснил, что 12.12.2011 г. около 21.00 оставил свой автомобиль у магазина «Х», расположенного на пр. Х, д.Х. Вернувшись из магазина, свидетель сообщил ему, что автомобиль Х1, сдавая задним ходом задел его автомобиль и скрылся с места ДТП, несмотря на то, что свидетель сигналил ему фарами. На его автомобиле были повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло. Вмятина, где сходятся задняя дверь и заднее крыло. В обосновании вины Костерева М.В. органами ГИБДД представлены также: - схема места ДТП., - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Калининского района, о том, что 12.12.2011 г. в 21.00, прибыв на место ДТП на пр. Х, д.Х, обнаружил автомобиль Х2, водитель которого сообщил, что с места ДТП скрылся автомобиль Х1. - объяснение М. о том, что 12.12.2011 г. около 21.00 выезжая с парковки гипермаркета «Х», расположенного по адресу: Х, увидел как припаркованный автомобиль Х1, двигаясь задним ходом, не заметив припаркованный автомобиль Х2, совершил на него наезд левой задней частью своего автомобиля. Он (М.) притормозил, включил дальний свет фар водителю автомобиль Х1, но он не обращая внимания на его действия, не выходя из своего автомобиля, уехал с места ДТП. Он (М.) поехал за ним, но водитель автомобиля Х1 на большой скорости уехал. - протокол осмотра автомобиля Х1 под управлением Костерева М.В.., у которого имелись повреждения заднего бампера с левой стороны и заднего левого фонаря в виде горизонтальной потертости на высоте от 500 мм до 460 мм. Имеется повреждение лакокрасочного покрытия. - протокол осмотра автомобиля Х2 под управлением Г., у которого имелись повреждения задней правой двери и заднего правого крыла на высоте от 590 мм до 760 мм в виде горизонтальной потертости длиной около 280-300 мм с повреждениями лакокрасочного покрытия. Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает умышленное оставление места ДТП. Костерев М.В. показал, что не заметил касания с автомобилем Глебова, так как стекла его автомобиля были загрязнены, в салоне его автомобиля играла музыка, световой сигнализации не видел. Очевидцем ДТП являлся М., который показал, что он пытался привлечь внимание Костерева светом фар своего автомобиля, но Костерев никак не отреагировал, не остановился, с места ДТП уехал. Он (М.) поехал за Костеревым, но Костерев уехал. Повреждения на автомобилях Костерева и Г. незначительные и виде царапин. При вышеуказанных обстоятельствах, суд не может достоверно сделать вывод о том, что Костерев заметил момент соприкосновения автомобилей, заметил подаваемые ему световые сигналы и место ДТП покинул умышленно. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При вышеуказанных обстоятельствах, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, вина Костерева в умышленном оставлении места ДТП не доказана и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ. Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по административному делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении КОСТЕРЕВА М.В. - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления. Судья: