Дело№5-126/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 марта 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

КАЛИМУЛЛИНОЙ Е.А., в течении года привлекавшейся за нарушение ПДД

С участием Калимуллиной Е.А., О.

Права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

У С Т А Н О В ИЛ:

15.12.2011 г. в 12 час.30 мин., Калимуллина Е.А., управляя транспортным средством -автомобилем Х1, на ул. Х, у д.Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершила наезд на автомобиль Х2 под управлением О., причинив повреждения транспортному средству, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставила, нарушив п.2.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Калимуллина Е.А. вину не признала, пояснила, что место ДТП не покидала, ждала сотрудников полиции у входа в магазин, где стоял автомобиль О. Инспектор не подходил к автомобилю О. В ГИБДД она поехала около 18.00 час, сначала на ул. Х, затем на ул. Х. Отъехала на парковку, не вернулась на автомобиле на место ДТП, так как не было места.

Несмотря на непризнание вины Калимуллиной Е.А., её вина подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 01.02.2012г.;

-схемой места ДТП;

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД о том, что 15.12.2011 г., прибыв на место ДТП по адресу: Х, на месте был обнаружен автомобиль Х2 с повреждениями передней части. Второго участника на месте ДТП не было. Со слов водителя автомобиля Х2 - О. в его автомобиль въехал автомобиль Х1, после чего с места ДТП скрылся.

- показаниями второго участника ДТП О. о том, что 15.12.2011 года, остановился у магазина «Х», расположенного по ул. Х, д.Х. Около 12 час.30 мин. от парковки магазина, слева, отъезжал автомобиль Х1, сдавая задним ходом. Он (О.) находился в автомобиле. При приближении автомобиля Х1 к его автомобилю, О. стал подавать водителю звуковые сигналы для избежания ДТП, но водитель продолжила движение задним ходом, в результате чего произошел удар в его автомобиль в левую переднюю часть. Водитель автомобиля Х1 остановившись, продолжила движение и уехала с места ДТП. Он (О.) стал подавать звуковые сигналы для привлечения внимания, но водитель Х1 уехала. Он обратился к сотрудникам магазина, где ему сообщили, что водитель Х1 является сотрудником этого магазина. Затем к нему подошла женщина и сказал, что она была рулем автомобиля Х1 и не заметила столкновения. Он сообщил ей, что вызвал сотрудников ГИБДД. Она отошла в магазин. Он предложил ей подъехать на место ДТП и дождаться сотрудников ГИБДД, но она свой автомобиль на место ДТП не вернула. В результате удара, у его автомобиля имелись повреждения левого крыла и левой части капота, повреждения на бампере. Сотрудники ГИБДД приехала часа черз три, на месте ДТП Калимуллиной в это время не было.

- протоколом осмотра транспортных средств:

-автомобиля Х2 под управлением О., у которого имелись повреждения: передней левой фары со стороны указателя поворота (левого). Поцарапан левый передний угол капота и угол переднего левого крыла. Царапина под левой передней фарой на бампере с деформацией его в правую сторону. Повреждения расположены на высоте от 690 мм до 740 мм.

-автомобиля Х1 под управлением Калимуллиной Е.А., у которого имелись повреждения кожуха запасного колеса в нижней части на высоте т 690 мм до 740 мм. Повреждения в виде потертостей, пятно площадью 100 мм.

Вышеуказанные доказательства суд считает достаточными для признания виновности Калимуллиной Е.А. в совершении административного правонарушения, полученными в установленном законом порядке, дополняющими друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям О. Его показания согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора Калимуллиной у О. судом не установлено.

Калимуллина в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, автомобиль на месте ДТП не оставила, сотрудников полиции на место ДТП не вызвала, не дождалась прибытия сотрудников полиции на место ДТП, достоверно зная о совершенном ею ДТП и такие её действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Калимуллиной Е.А. не могут опровергнуть её виновности в совершении правонарушения, поскольку она действовала в нарушении вышеуказанного пункта ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение. Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное нарушение в области безопасности дорожного движения в течении года. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КАЛИМУЛЛИНУ Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: