Дело № 5-461/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 17 августа 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда (зал 409), рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алексеевой Т.В.,

с участием Алексеевой Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,

потерпевшего П.,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2012 года в 11 часов 30 минут у д. Х Алексеева Т.В., управляя автомобилем Х1, совершила столкновение с автомобилем Х2, под управлением водителя П., причинив повреждения транспортному средству, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Алексеева Т.В. в судебное заседание явилась, вину в правонарушении не признала, указала на то, что при движении по Х пр., около 11.30 24.05.2012 года, столкновения с каким-либо транспортным средством не чувствовала, повреждения на своем транспортном средстве обнаружила 24 мая 2012 года около 11 часов 50 минут, по адресу Х, после чего сразу же вызвала сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что на видеозаписи непосредственно факт столкновения автомобилей не запечатлен.

П. в судебном заседании в полном объеме подтвердил ранее данные им письменные объяснения, дополнительно пояснил, что видеорегистратор был приобретен им за несколько дней до ДТП, в связи с чем он не успел настроить на нем действительные дату и время, однако фактически запись велась 24.05.2012 года при вышеуказанных обстоятельствах. Просил учесть, что машина Х2 после произошедшего столкновения покачнулась и притормозила, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, что с учетом всех обстоятельств сложившейся дорожной ситуации свидетельствует о том, что факт столкновения транспортных средств был очевиден для второго водителя.

Суд, проверив представленные материалы, в том числе видеозапись, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что вина Алексеевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями водителя П. и материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Х от 24.07.2012 года, в котором зафиксированы вышеизложенные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Алексеева Т.В. была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ей разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе. Правом дать объяснения воспользовалась, пояснив, что ДТП не совершала, с места ДТП не скрывалась;

- Рапортом ИДПС о том, что 24.05.2012 года в 11.45 прибыв на место ДТП по адресу: Х, обнаружен автомобиль Х2 под управлением П., который сообщил, что ДТП произошло с участием автомобиля Х1, который с места ДТП скрылся, и схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителя П.,

- письменными объяснениями потерпевшего П., данными им после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 24.05.2012 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем Х2, двигался по Х пр., около д. Х произошло столкновение автомобиля Х1 с автомобилем Х2, автомобиль Х1 двигался в том же направлении и при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу автомобилю Х2, который двигался прямо в «своем» ряду, данное ДТП было зафиксировано на видеорегистратор, на видеоматериале видно марку и г.н.з. автомобиля Х1, после чего автомобиль Х1 продолжил путь, резко прибавив скорость, скрылся с места ДТП;

- сведениями о владельце автомобиля Х1 – Алексеева Т.В.;

- протоколом от 28.06.2012 года осмотра транспортного средства Х1, из которого следует, что в присутствии водителя Алексеевой Т.В. и понятых установлены повреждения заднего левого крыла, заднего бампера в виде потертости на высоте 330-730 мм и потертости заднего левого колпака колеса;

- протоколом осмотра транспортного средства Х2, из которого следует, что в присутствии водителя П. и понятых установлены повреждения переднего правого крыла, правой передней фары, переднего бампера с правой стороны (повреждения в виде потертости, расположенной на высоте от 330 мм до 730 мм):

- видеоматериалами, произведенными на видеорегистратор автомобиля Х2 под управлением П., на которых зафиксировано касательное столкновение автомобилей Х1 с автомобилем Х2;

- рапортом ИДПС, из которого следует, что 24.05.2012 года около 11.40 получил заявку по факту ДТП на Х пр. д. Х, где по прибытию был обнаружен автомобиль Х2 под управлением П., который пояснил, что произошло ДТП с Х1, который, не останавливаясь, скрылся с места ДТП. В тот же день 24.05.2012 года около 12.00 получил заявку о ДТП по адресу: Х, где по прибытию был обнаружен поврежденный автомобиль Х1, водитель которого Алексеева Т.В. пояснила, что в её припаркованный автомобиль въехало неизвестное транспортное средство и скрылось с места ДТП.

- Постановлением ИДПС от 24.06.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту обращения водителя Алексеевой Т.В. 24.05.2012 года в 11.50 о ДТП по адресу: Х, - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вышеуказанные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми. Суд доверяет объяснениям потерпевшего П., поскольку перед дачей объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются видеозаписью. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности данного лица, материалы дела не содержат.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд полагает, что факт совершения автомобилем Х1 под управлением Алексеевой Т.В. столкновения с автомобилем Х2 под управлением водителя П., при вышеизложенных обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Алексеевой Т.В. об имевшем месте ДТП и умышленном характере ее действий по оставлению места ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд критически оценивает доводы Алексеевой Т.В. о том, что она не почувствовала никакого столкновения, двигаясь по Х пр. д. Х.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Суд считает исследованные доказательства достаточными для установления вины Алексеевой Т.В. и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведений об имущественном положении суду не представлено. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику Алексеевой Т.В. по месту работы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Алексеева Т.В. в течение года (30.08.2011 года, 18.02.2012 года) привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Алексеевой Т.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексееву Т.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: