Дело № 5-463/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 августа 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда (зал 409), рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Иванова О.Б.,

с участием Иванова О.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,

отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2012 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у д. Х Иванов О.Б., управляя автомобилем Х1, совершил наезд на транспортное средство марки Х2, принадлежащий гр. К., причинив повреждения транспортному средству, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иванов О.Б. в судебное заседание явился, вину в правонарушении признал, в полном объеме подтвердил ранее данные письменные объяснения о том, что 04.06.2012 года, ночью, разворачиваясь во дворе своего дома на служебном автомобиле Х1 ударил в правую заднюю дверь припаркованный Х2, после чего вышел из машины, осмотрел повреждения, хозяин машины не вышел, он растерялся от произошедшего и уехал с места ДТП. После случившегося, отойдя от шока 06 июня 2012 года с утра начал разыскивать хозяина автомобиля Х2, и после обеда этого же дня произошла встреча с хозяином данного автомобиля, которому он все объяснил.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим является К., который был извещен о судебном заседании надлежащим образом, путем заблаговременного направления телеграммы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что вина Иванова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самого Иванова О.Б. и материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Х от 25.07.2012 года, в котором зафиксированы вышеизложенные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Иванов О.Б. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Правом дать объяснения воспользовался, пояснив, что с нарушением согласен;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители были ознакомлены,

- письменными объяснениями потерпевшего К., данными им 05.06.2012 года после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 04.06.2012 года около 17 часов 00 минут он, возвращаясь, домой обнаружил во дворе, между домами, расположенными по адресу Х и ул. Х свой автомобиль Х2 с серьезными повреждениями, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, а накануне 03 июня 2012 года на углу дома по ул. Х стояла шумная компания и автомобиль Х1. Данный автомобиль резко сорвался с места и пронесся мимо них, чуть не задев, после сделанных замечаний водитель автомобиля сделал пару резких разворотов, припарковал автомобиль у помойки и начал вместе с компанией распивать напитки, возможно алкоголь. 05 июня 2012 года около 08 часов 00 минут по пути к станции метро Х от дома Х, расположенного на ул. Х, он (К.) обнаружил Х1 с характерными повреждениями на углу дома Х;

- копией путевого листа, согласно которому собственником транспортного средства Х1 П. указанный автомобиль передан водителю Иванову О.Б.;

- протоколом от 05.06.2012 года осмотра транспортного средства Х2, из которого следует, что в присутствии водителя К. и понятых установлены повреждения обеих правых дверей в виде замятия с повреждением лакокрасочного покрытия со следами вкраплений красного цвета;

- протоколом от 14.06.2012 года осмотра транспортного средства Х1, из которого следует, что в присутствии водителя Иванова О.Б. и понятых установлены повреждения заднего бампера слева в виде затертости с повреждением ЛКП на высоте 36-58 см;

- фотографиями транспортных средств Х2 и Х1, на которых зафиксированы повреждения указанных транспортных средств;

- сведениями о привлечении водителя Иванова О.Б. к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Вышеуказанные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми. Суд доверяет объяснениям потерпевшего К., поскольку перед дачей объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с письменными материалами дела, не оспариваются самим Ивановым О.Б.. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности данного лица, материалы дела не содержат.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд полагает, что факт совершения автомобилем Х1, под управлением Иванова О.Б. наезда на транспортное средство Х2, принадлежащее гр. К., при вышеизложенных обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Иванова О.Б. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Суд считает исследованные доказательства достаточными для установления вины Иванова О.Б. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, временно не работающего. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание Ивановым О.Б. вины в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Иванов О.Б. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Иванову О.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова О.Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: