5-174/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 14 марта 2011года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
СОПШИНА В.Б., в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД.
С участием Сопшина В.Б.
Потерпевшего М., защитника Славинского В.В.
Права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В ИЛ:
28 января 2011 года, в 08 час. 45 мин., Сопшин В.Б. управляя транспортным средством - автомобилем Х1, на Х пр., у д.Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода – М., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вину свою Сопшин В.Б. в судебном заседании в совершении административного правонарушения не признал, показал, что наезда на пешехода не было, если бы наезд был, он остался бы на месте. Пояснил, что двигался по Х пр., увидел двух пешеходов, двигающихся в попутном направлении. Остановившись, он стал им подавать звуковой сигнал. Потерпевший развернулся, стал махать руками. Он (Сопшин) жестом показал, чтобы он отошел с дороги, на что потерпевший стал махать руками, подойдя к автомобилю, ударил кулаком по капоту. Второй мужчина стал подходить к автомобилю, он (Сопшин) стал медленно двигаться. Потерпевший отскочил в сторону. Он (Сопшин) отъехал на 200 метров, посмотрел, что повреждений автомобиля нет, продолжил движение.
По ходатайству Сопшина в судебном заседании был допрошен:
- Х., который показал, что работает вместе с Сопшиным, знакомы давно. 28.01.2011 г., около 08 час.15 мин. у м. Х проспект встретился с Сопшиным, поехали по Х пр., заехали в боковой проезд. По проезжей части шли двое мужчин, один шел впереди, другой сзади. Сопшин притормозил, стал им сигналить. Один из мужчин развернулся, стукнул рукой по капоту автомобиля и стал кричать. Сопшин показал ему рукой, чтобы ушел с дороги. Столкновения пешехода с автомобилем не было. Он (Х.) сидел на заднем сидении справа. Пешеход не падал. Сопшин отъехал, вышел из автомобиля, осмотрел его и поехал дальше.
Однако, несмотря на непризнание вины Сопшиным, его вина в оставлении места ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2011г.,
- показаниями потерпевшего М., о том, что 28.01.2011 г. около 08 час.30 мин. он с братом М. шли домой по боковому проезду Х пр. так как пешеходная дорога была заснежена. Брат шел впереди, он шел за ним. Вдруг почувствовал удар сзади в спину, он сгруппировался и прыгнул вправо в снег, крикнул брату, чтобы он запомнил номера автомобиля. Когда он (М.) падал, ударил по капоту автомобиля рукой. Водитель автомобиля уехал через бордюр. В автомобиле кроме водителя никого не было. Вызвал милицию и скорую помощь, был доставлен в Городскую больницу. Когда он падал, ударился головой об землю.,
- показаниями очевидца М., о том, что 28.01.2011 г. утром, шел с братом М., шел впереди брата. Было много снега. Услышал крик брата. Обернувшись, увидел автомобиль «Х» темного цвета, видел, что рука брата лежит на капоте автомобиля, после чего брат прыгнул в сторону и упал. Он (М.) подошел к автомобилю, стукнул сзади в стекло автомобиля, чтобы водитель остановился, но водитель уехал по тротуару.
В автомобиле кроме водителя никого не было. Брат кричал, что его сбил автомобиль.,
- схемой места ДТП.,
- телеграммой из городской больницы, о том, что 28.01.2011 г. автомобилем Скорой помощи в приемное отделение доставлен М. где были первоначально зафиксированы: ушибы мягких тканей головы.,
- справкой №Х из Елизаветинской больницы о том, что 28.01.2011 г. находился на лечении М. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, правого лучезапястного сустава, грудной кости справа, поясничной области слева.,
- протоколом осмотра места административного происшествия.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для признания вины Сопшина в вышеуказанном правонарушении.
Показания М. и М. о факте наезда автомобиля под управлением Сопшина подтверждаются медицинским документами, приведенными выше о доставлении автомобилем Скорой помощи М. в больницу и о получении М. телесных повреждений, в том числе и в поясничной области.
Поэтому не доверять показаниям М. и свидетеля с его стороны у суда нет оснований.
Показания Сопшина А.Б. и представленного им свидетеля, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности Сопшиным, поскольку их показаниям опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Свидетель Х. является знакомым Сопшина, и мог дать показания в его пользу, с целью избежать ответственности Сопшиным А.Б.
Водитель Сопшин А.Б. в данной ситуации действовал в нарушение п.2 5 ПДД, сотрудников милиции на место происшествия не вызвал, уехал с места ДТП, поэтому в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его действия нельзя квалифицировать как крайнею необходимость, поскольку ему ничего не мешало вызвать сотрудников ГИБДД или милицию на место происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать СОПШИНА В.Б. - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: