Дело 5-484/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 29 августа 2012 года Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 327), с участием - представителей юридического лица – ООО «Фарос» - М., Ш., действующих на основании доверенностей государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору З. рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фарос», УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Фарос», в арендуемом им здании организации общественного питания, расположенного по адресу: Х, 03.08.2012 года в 12.00 повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 не устранило следующие нарушения: ширина второго эвакуационного выхода из Х, рассчитанного на 50 и более посадочных мест в свету менее 1, 2 метра, а фактически составляет 0, 76 метра, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ширина второго эвакуационного выхода из Х, рассчитанного на 50 и более посадочных мест в свету менее 1, 2 метра, а фактически составляет 0, 76 метра, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; временные строения летних кафе не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, здание склада, здания отдыха персонала, здание на понтоне не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением НПБ 110-03 т.1. Представители юридического лица в судебное заседание явились, представили письменные возражения по факту выявленного правонарушения, которые с представленными дополнениями приобщены к материалам дела. В судебном заседании защитники просили учесть, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку генеральный директор ООО «Фарос» находилась в отпуске и не участвовала в составлении протокола, управляющий ООО «Фарос» В. не имел полномочий на участие в административном производстве; на настоящее время все нарушения, которые выявлены в ООО «Фарос» устранены, поэтому представители просили суд ограничиться предупреждением и производство по делу прекратить ввиду его малозначительности. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что вина ООО «Фарос» в совершении административного правонарушения подтверждается материалом об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № Х от 03.08.2012 года, из которого следует, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки встроенных помещений, расположенных по адресу: Х, а именно арендатора объекта защиты ООО «Фарос» с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОНД от 12.08.2011г. №Х. 03.08.2012 г. в 12 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо ООО «Фарос», в помещениях, расположенных по адресу: Х, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно нарушило требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 не устранило следующие нарушения: ширина второго эвакуационного выхода из Х, рассчитанного на 50 и более посадочных мест в свету менее 1, 2 метра, а фактически составляет 0, 76 метра, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ширина второго эвакуационного выхода из Х, рассчитанного на 50 и более посадочных мест в свету менее 1, 2 метра, а фактически составляет 0, 76 метра, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; временные строения летних кафе не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, здание склада, здания отдыха персонала, здание на понтоне не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением НПБ 110-03 т.1. Протокол составлен с участием законного представителя ООО «Фарос» - управляющего В., которым представлена доверенность от имени генерального директора ООО «Фарос» на участие в проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности и участие в составлении протоколов об административных правонарушениях ( л.д. 15). Суд, оценив протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков протокол не имеет, а потому может быть использован в качестве доказательства по делу; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе место и время совершения правонарушения, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Копия протокола вручена законному представителю юридического лица; - распоряжением от 26.06.2012 года № Х о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, согласно которому проверка проводилась с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН от 12.08.2011г. №Х; - актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица ООО «Фарос» от 03.08.2012 года №Х с приложением фототаблицы, согласно которому проверка проводилась 10.07.2012 года, 26.07.2012 и 03.08.2012 года, установлено, что ООО «Фарос» не выполнены пункты предписаний 1-4, 6, 9, 10, 11, а также выявлены новые нарушения, при этом нарушениями, указанными в п. 1-2, 10 являются нарушения СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» п. 6.16, касающиеся недостаточной ширины эвакуационных выходов из залов и отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации во временных строениях; - заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года по иску прокурора Калининского района к ООО «Фарос» об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу привести ширину эвакуационных выходов из Х и Х в соответствие с нормами СНиП 21-01-97 и утранить ряд нарушений требований пожарной безопасности; - копией договора аренды помещений, сооружений и оборудования, расположенного по адресу: Х, общей площадью 3294, 9 кв.м от 01.02.2012 г., заключенного между ООО «Фарос» и ПК «Х»; - предписанием ГПН от 12.08.2011г. №Х в отношении ООО «Фарос» по устранению требований пожарной безопасности; - постановлением № Х о назначении административного наказания от 12.08.2011 года, в соответствии с которым ООО «Фарос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины ООО «Фарос» в совершении данного административного правонарушения. Доводы стороны защиты о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в качестве представителя ООО «Фарос» при составлении участвовало лицо, не наделенное соответствующими полномочиями, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела, в котором имеется доверенность, выданная от имени генерального директора ООО «Фарос» управляющему В., которого настоящая доверенность уполномачивает участвовать в проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО «Фарос», присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях, ознакамливаться с ними, давать объяснения, подписывать их, получать копии протоколов и т.д. Доводы защиты об устранении на настоящий момент нарушений требований пожарной безопасности суд также находит несостоятельными, поскольку видимое уменьшение количества посадочных мест в ресторане не исключает возможности нахождения в помещении залов ресторана с эвакуационными выходами, не соответствующими требованиям СНиП в момент возникновения опасности 50 и более человек; несмотря на заключение договора по монтажу пожарной сигнализации от 09.06.2012 года, в эксплуатацию последняя не введена, поскольку акт первичного обследования сигнализации составлен 08 августа 2012 года, т.е. после проведения проверки; увеличение оконных проемов, согласно пояснению представителя ГПН З. не освобождают юридическое лицо от необходимости приведения в соответствии с требованиями СНиП ширины эвакуационных выходов, поскольку окно таковым не считается. Суд полагает вину правонарушителя доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица суду не представлено. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд не может также согласиться с доводами стороны защиты о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку допущенные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а учитывая длительность неустранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 20.4, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фарос», ИНН Х, зарегистрировано 11.04.2011 года Инспекция МИФНС РФ Санкт-Петербурга (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Фарос», юридический адрес: Х, фактический адрес: Х на срок 25 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья: