ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст. Клявлино 14 января 2010 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Кузнецова Е.А., защитника - адвоката Наумовой Н.И., представившей удостоверение №** и ордер №** от 14 января 2010 года, при секретаре судебного заседания Молдовановой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-3/2010 в отношении Кузнецова Е.А., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 3-го курса (название учебного заведения), не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.А., 26.10.2009 года около 22.00 часов действуя с прямым умыслом, без цели хищения подошел к автомобилю ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №** принадлежащего гр. К.А.В. и находящемся около дома №** по (адрес), общей стоимостью 40 000 рублей, где подобранным кирпичом разбил стекло на водительской двери, после чего открыл дверь, и выдрав провода из замка зажигания, пытался завести автомобиль с целью его угона, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, однако был замечен К.Ю.А. и К.А.В., после чего с места преступления скрылся, то есть преступление не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же, в ночь с 26.10.2009 года на 27.10.2009 года, точное время в ходе дознания не установлено, действуя с прямым умыслом, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №**, принадлежащего гражданину И.В.С. и находящемуся около дома №** по (адрес), общей стоимостью 70 000 рублей, и сильно дернув ручку двери автомобиля открыл ее, после чего вырвал провода из замка зажигания пытался завести автомобиль с целью его угона, однако не смог это сделать, вследствие отсутствия на автомобиле аккумулятора, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, однако по не зависящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый Кузнецов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием, предъявленным ему обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевшие.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Кузнецова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, в содеянном раскаявшегося, о чем свидетельствует чистосердечное признание своей вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кузнецова Е.А. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, по ст. 166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ назначив ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания к отбытию Кузнецова Е.А. окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Кузнецова Е.А. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Приговор вступил в законную силу « ____ »_____________ 2010 года
Копия верна.
Судья Клявлинского районного суда Самодурова Н.Н.