ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 28 мая 2010 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.Н., подсудимого Покровского В.В., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение №** и ордер №** при секретаре Денисовой Л.И., потерпевшей Б.В.Д. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2010 в отношении Покровского В.В., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, имеющего малолетнего ребенка, работающего поваром в (наименование организации), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Покровский В.В. 05 марта 2010 года в 16 часов 00 минут, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя сообща с которым, совершил покушение на хищение денег у Б.В.Д. при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное в ходе следствия лицо, 05 марта 2010 года 14 часов 00 минут, используя телефон, позвонил Б.В.Д. и, представившись следователем (адрес) Покровским В.В., сообщил что ее внук задержан за совершении аварии, то есть сообщил ей ложные сведения и обманул ее и, для освобождения его от ответственности необходимо направить ему посредством блиц-перевода через банк деньги в сумме 100 000 рублей. После того, как Б.В.Д. посредством блиц-перевода через (наименование отделения банка) направила 40 000 рублей в указанный неустановленным лицом (наименование отделения банка) и сообщила ему об этом, после чего сообщил Покровскому В.В. посредством телефона о необходимости получения денег и места их получения. Покровский В.В. заранее зная, что поступившие на его счет деньги в сумме 40 000 рублей получены путем мошенничества, то есть путем обмана потерпевшей по телефону и, рассчитывая на получение части денег в размере 1000 рублей от этой суммы, пришел в (наименование отделения банка) и отдал свой паспорт для оформления и получения перевода, однако был задержан сотрудником службы безопасности банка М.А.Ю. и деньги получить не успел, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение 40 000 рублей у Б.В.Д. путем обмана, однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел.
Своими действиями Покровский В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Покровский В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство Покровский В.В. поддерживает, согласен с предъявленным обвинением полностью, с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского полностью согласен.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны потерпевшая Б.В.Д. и государственный обвинитель.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Покровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Покровскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в содеянном, как обстоятельство. смягчающее наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Покровского В.В. возможно без реального отбывания наказания и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что вина Покровского доказана, иск признан в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению и с Покровского В.В. в пользу Б.В.Д. следует взыскать 10 564 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Покровского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Покровского В.В. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, вменив ему в обязанность проходить регистрацию, в органах осуществляющих исправление осужденного, в периоды установленные этим органом.
Меру пресечения Покровскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу вернуть по требованию.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Покровского В.В. в пользу Б.В.Д. 10 564 рубля.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья