ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Клявлино 19 июля2011 года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Семина А. С., подсудимого Баранич С.М., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 268874 от 19.07.2011 года при секретаре Галимуллиной Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-57/2011 в отношении: Баранич С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: 22.03.2011г. в период с 12.30 часов до 12.55 часов Баранич С.М. находясь в служебном купе проводников вагона №5 пассажирского поезда №391 сообщением «Челябинск-Москва», следовавшего по участку Маклауш-Клявлино (Куйбышевской железной дороги) Самарской области, куда был доставлен сотрудниками Линейного отдела милиции (ЛОМ) станции Бугульма К. С.В., С. Г.В. и П. Ю.В. в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где за не составление и уничтожение административного протокола, умышленно, предложил представителю власти К. С.В. в качестве взятки деньги за то, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол, а уже составленные документы уничтожил. К. С.В. неоднократно разъяснил Баранич С.М., что дача взятки должностному лицу, является уголовно-наказуемым деянием, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на неоднократные разъяснения и предупреждения Баранич С.М., в продолжение своих преступных действий направленных на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, достал из своего кармана деньги в сумме 3000 рублей, положил их на служебный стол перед сотрудником милиции К. С.В. и вновь потребовал, что бы К. С.В. уничтожил данный протокол об административном правонарушении и взял деньги. Однако преступные действия Баранич С.М. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. денежные средства сотрудником милиции К. С.В. приняты не были, и Баранич С.М. был задержан. При совершении своих действий Баранич С.М. осознавал, что совершает покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления. Своими действиями Баранич С.М. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч. 3 ст. 291 ч.2 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). При ознакомлении с материалами дела подсудимый Баранич С.М., и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый поддерживает и в настоящее время. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель. В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Баранич С.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции УК от 08.12.2003) как, совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Баранич С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а так же учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося, раскаявшегося в содеянном, о чём свидетельствует чистосердечное признание своей вины, ранее не судимого. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Баранич С.М., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему минимального наказания предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа но, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, которые суд признает исключительными, а именно ранее не судимого, положительно характеризующего, суд находит возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть применить ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранич С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Меру пресечения Баранич С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу денежные купюры в количестве трех штук достоинством 1000 обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья (подпись) Самодурова Н.Н.