ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 27 июля 2011года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием прокурора Клявлинского района Самарской области Маркова С.И., подсудимых Дариной О.Ю., Веденеевой И.Ш., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Галимуллиной Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-66/2011 в отношении:

Дариной Л.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Веденеевой И.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарина О.Ю. и Веденеева И.Ш. 22 мая 2011 года в промежуток времени с 19.00 часов до 22.00 часов, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и сообща, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую И. А.Л. металлическую трубу длиной 3, 95 метров, диаметром 82 см, толщиной стенок 10 мм, общим весом 800 кг., которая находилась в 100 метрах от дома №, расположенного по (адрес), после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. А.Л. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Дарина О.Ю. и Веденеева И.Ф совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Дарина О.Ю., Веденеева И.Ш. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые Дарина О.Ю. и Веденеева И.Ш поддерживают в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Дариной О.Ю. и Веденеевой И.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинения, с которыми согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым Дариной О.Ю. и Веденеевой И.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, ранее не судимых, совершивших преступление впервые, характеризующихся положительно, раскаявшихся в содеянном., как обстоятельство смягчающее наказание суд относит наличие у Дариной О.Ю. и Веденеевой И.Ш. малолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дарину О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

Признать Веденееву И.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ –то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клявлинского районного суда Бакунова В.В.