1-53-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Камышла 02 августа 2011г.

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камышлинского района Самарской области Афанасьева В.П.,

подсудимых Глухова В.В. и Моисеева Е.Н.,

защитника Латфуллина Р.Р., представившего удостоверение №1703 и ордер №276143 филиала № 42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глухова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого 1). 25.03.2005г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.08.2006г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.08.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня, судимость не снята и не погашена; 2). 17.08.2007г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27.12.2010 года постановлением Волжского районного суда Самарской области от 15.12.2010г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Моисеева Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 1). 22.06.2006 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 2). 25.05.2007 года мировым судьей судебного участка №1 Сергиевского района Самарской области по ч. 1 ст. 158, 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.07.2007 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.06.2008 года условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 4 месяца 25 дней; 03.10.2008 года мировым судьей судебного участка №1 Сергиевского района Самарской области условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергиевского района от 25 мая 2007 года отменено, назначено исполнение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергиевского района от 25 мая 2007 года в виде 1 года 4 месяца 25 дней в исправительной колонии общего режима, 27.02.2010 года освобожден по отбытию наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов В.В. 26.02.2011 года примерно в 14 часов находясь во дворе дома №, расположенного по (адрес) согласился на предложение Моисеева Е.Н. похитить отопительные трубы из помещения барачного строения, расположенного по (адрес), продать, полученные деньги поделить между собой.

Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, в корыстных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, Глухов В. В. совместно и сообща с Моисеевым Е. Н. по общей договоренности 27.02.2011 года в 7 часов, взяв с собой газовое оборудование, направились к барачному строению, принадлежащему Тимергазину А.3., после чего Глухов В. В. вместе с Моисеевым Е.Н. свободным доступом прошли в помещение барака. Глухов В. В. по указанию Моисеева Е.Н. с двух комнат помещения барачного строения срезал трубы, после чего сам продолжил срезать трубы, всего срезали по всему периметру барачного помещения трубы диаметром 30 мм длиной 104 метра массой 364 кг стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 кг стального лома черного металла на общую сумму 2 256 рулей 80 копеек и трубы диаметром 57 мм массой 624 кг стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 килограмм стального лома черного металла на общую сумму 3 868 рублей 80 копеек. Впоследствии срезанные трубы Глухов В.В. и Моисеев Е.Н. вынесли из барачного помещения и распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий Глухова В.В. и Моисеева Е.Н. гражданину Тимергазину А.3. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 125 рублей 60 копеек.

Моисеев Е.Н. 26.02.2011 года примерно в 14 часов находясь во дворе дома № расположенного по (адрес) муниципального района (адрес) предложил Глухову В.В. совершить кражу отопительных труб из помещения барачного строения, расположенного по (адрес), продать, полученные деньги поделить между собой.

Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, в корыстных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, Моисеев Е.Н. совместно и сообща с Глуховым В.В. по общей договоренности 27.02.2011 года в 7 часов, взяв с собой газовое оборудование, направились к барачному строению, принадлежащему Тимергазину А.3., после чего Моисеев Е.Н. вместе с Глуховым В.В. свободным доступом прошли в помещение барака. Моисеев Е.Н. указал Глухову В.В. на трубы, которые необходимо было срезать и похитить. С двух комнат Глухов В.В. по указанию Моисеева Е.Н. сам срезал трубы, остальные трубы срезал Моисеев Е.Н., всего в помещении срезали по всему периметру барачного помещения трубы диаметром 30 мм длиной 104 метра массой 364 кг стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 кг стального лома черного металла на общую сумму 2 256 рулей 80 копеек и трубы диаметром 57 мм массой 624 кг стоимостью 6 рублей 20 копеек за 1 килограмм стального лома черного металла на общую сумму 3 868 рублей 80 копеек. Впоследствии срезанные трубы Моисеев Е.Н. и Глухов В.В. вынесли из барачного помещения и распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий Моисеева Е.Н. и Глухова В.В. гражданину Тимергазину А.3. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 125 рублей 60 копеек.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых Глухова В.В. и Моисеева Е.Н. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Подсудимые Глухов В.В. и Моисеев Е.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Глухова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и по обвинению Моисеева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласились, подсудимые поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому Глухову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глухов В.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вину свою признал полностью, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Глухова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Глухов В.В., будучи условно-досрочно освобожденным 27.12.2010г., совершил умышленное преступление средней тяжести 26.02.2011г., то есть через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, следует назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 17.08.2007г.

Режим отбывания наказания Глухову В.В. на основании ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Моисееву Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалась недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моисеев Е.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Моисеева Е.Н. обстоятельств суд считает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Глухову В.В. наказание с изоляцией от общества, так как не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, Моисееву Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Глухову В.В. к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 17.08.2007г., окончательно Глухову В.В. к отбытию наказания назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Глухову В.В.– обязательство о явке - изменить на меру пересечения в виде - заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания и с этого времени – с 02.08.2011г. производить исчисление начала срока отбывания наказания.

Признать Моисеева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисееву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать Моисеева Е.Н. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исполнение наказания, проходить там регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения Моисееву Е.Н. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Клявлинского районного суда Сагирова Р.Р.