ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Клявлино 24 июня 2011 года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Таирова А.В., защитника Наумовой Н.И. представившей удостоверение № и ордер № от ****, с участием представителя потерпевшей М.Д.Г., при секретаре Гараеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1?47/2011 в отношении: ТАИРОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Таиров А.В., ****, примерно в 20.00, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к М. Д.Г., проживающему по адресу: (адрес) для того, что бы занять денег. М. М.А., находившаяся в квартире с двумя малолетними детьми открыла ему дверь. Таиров А.В., зашел в прихожую, где спросил у М. М.А., в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Таиров А.В. стал настаивать на передаче ему денег, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Таиров А.В., с целью убийства М. М.А., осознавая, что своими действиями может лишить жизни последнюю, предвидя наступление смерти и желая этого, принесенным с собой ножом, подавляя сопротивление М. М.А., нанес ей множественные удары по различным частям тела: один удар в жизненно-важный орган - область шеи, не менее 4?х ударов в область задней поверхности груди справа и слева. В результате преступных действий Таирова А.В., М. М.А. причинены повреждения в виде: ссадин: лобной области справа, слева; передней поверхности грудной клетки в области грудины, на передней поверхности живота в пупочной области, на задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтеков: лобной области справа, верхней губы справа, на передней поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности левой кисти, передней поверхности правого бедра в средней трети, наружной поверхности правой стопы, наружной поверхности правой голени в средней трети. Царапин: задней поверхности правого плеча, поверхностные ранки: внутренней поверхности 2 фаланги 1 пальца правой кисти, - не повлекшие какого- либо вреда здоровью; слепого непроникающего ранения на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, слепого непроникающего ранения задней поверхности груди слева без повреждения внутренних органов; слепого непроникающего ранения задней поверхности груди справа без повреждения внутренних органов, которые не являлись опасными для жизни и повлекли ЛЕГКИЙ вред здоровью; слепого проникающего ранения задней поверхности груди справа повреждением правого легкого; слепого проникающего ранения задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, купола диафрагмы, стенки желудка, которые являлись опасными для жизни, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М. М.А. Смерть М. М.А. наступила в Клявлинской ЦРБ от слепых проникающих колото-резанных ранений задней поверхности груди с повреждением легких, диафрагмы и желудка. Он же, ****, примерно в 20 ч. 15 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире М. М.А., расположенной по адресу: (адрес), после нанесения М. М.А., множественных ударов ножом по различным частям тела, увидев на тумбочке в коридоре деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон NOKIA № 73?1 RW imei 356425024763202, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. Д.Г. Осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, тем, что М. М.А., в тяжелом состоянии, и за ним не наблюдает, в корыстных целях, похитил их, и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Таирова А.В. М. Д.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Таиров А.В. виновным себя признал частично, и суду показал, что признает себя виновным в причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшей, но совершил данное преступление не умышленно в шоковом состоянии. В краже сотового телефона и денег виновным себя признает. С 2010 года он сожительствовал с Р.., сначала они снимали квартиру на (адрес). В тот период он познакомился с М.Д.Г. с семьей которого жили на одной лестничной площадке. Жену М.Д.Г. знал только в лицо, с ней никогда не общался. В последнее время он с сожительницей проживал по адресу: (адрес). 22 января 2011 года он встретил М.Д.Г.., на улице под поручительство А. В., и под залог своего паспорта взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они договорились, что через две недели, когда М.Д..Г.., возвратиться из командировки он отдаст долг, с процентами, <данные изъяты> рублей. На деньги, которые он занял у М.Д.Г. он оплатил квартиру, раздал долги, на следующий день у него деньги закончились. **** с сессии возвратилась его сожительница, с которой он поругался из-за того, что он не ищет работу, и у него нет денег. Потом они успокоились, сходили в банкомат, когда они подошли к дому, Р. уже ждала машина, и он понял, что она с ним рассталась. Он расстроился, спросил у парня разрешения зайти в квартиру, собрать вещи. Он разрешил, после чего, он пошел в магазин «Сталкер», купил 1,5 литра пива «Самара», выпил, потом поехал в с. Клявлино к Т.., с которой сожительствует его друг К. У Т., тоже выпил полтора литра пива. Т. он рассказал, что они расстались с Р. в это время ему звонил парень, с которым уехала Р. угрожал, приказным тоном велел уехать из района. Это его еще больше расстроило. И он решил покончить жизнь самоубийством, для этого он попросил у Т. старые вещи, чтобы не пачкать свои. Т. дала ему куртку черную и джинсы. У Т. он был около часа, после чего снова уехал на ст. Клявлино. На ст. Клявлино, он снова купил пиво и, деньги кончились, и он решил еще занять денег. Подумал, что можно занять деньги у М.Д.Г., о том, что он уехал он не знал. Было уже темно на улице, сколько времени не знает, когда он пошел к нему. Постучал в дверь его квартиры, и сказал жене М.Д.Г.., для того, что бы она открыла дверь, что принес долг. Он вошел в прихожую, М.М.А. сказала, что мужа нет, он попросил у нее в долг денег <данные изъяты> рублей, она ответила, отказом. Он стал её уговаривать, сказал, что у них уже его паспорт, она говорила, что ничего не знает, что муж ей ничего не говорил. Между ними возникла ссора, что именно говорили друг другу, он не помнит, что с ним произошло он, не знает, он выхватил из кармана нож, который он специально взял из дома, чтобы вскрыть себе вены, и ударил ее ножом в область груди, она стояла напротив него, сколько ударов нанес ножом, не помнит, помнит лишь, что она упала. Нанося удары, убивать ее не хотел. Потом когда он стал выходить из квартиры в прихожей на тумбочке увидел деньги, сколько не помнит, помнит лишь, что сверху была купюра достоинством <данные изъяты> рублей, и десятки всего около <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон, куда его дел не помнит. Все произошедшее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Деньги потратил в магазине на пиво. Когда он купил пиво, денег почти не осталось и на попутной машине, поехал в с. Клявлино, к Т. Т. он ничего о случившемся не говорил, по дороге он выбросил оставшиеся деньги, и нож, от которого отломил ручку, возможно и телефон. У Т. переоделся в свою одежду. После чего, вышел из дома, хотел идти в милицию, но на улице был задержан сотрудниками милиции. В момент преступления был одет в джинсы, черную куртку. Где были дети в момент нанесения ударов, не видел. Где взял нож, точно сказать не может, так как не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, так как не хотел убивать М.М.А.. Объяснить свой поступок не может, когда шел в квартиру красть ничего не хотел. О том, что М.М.А. умерла, узнал только в милиции. На следствии говорил правду, но более подробно, чем в суде, расхождения в показаниях объясняет тем, что прошло время и он подробностей не помнит. В какой - то момент, говорил, что оговорил себя в совершении преступления, так как испугался ответственности. Из показаний оглашенных в судебном заседании в связи с существенными расхождениями видно, что в квартире Р. взял нож кухонный с деревянной ручкой с лезвием из светлого металла, для того чтобы покончить жизнь самоубийством, хотел перерезать себе вены. Потом поехал к Т., рассказал ей, что они расстались с Р.. Когда он был у Т.., парень, с которым уехала Р.., ему позвонил, угрожал. Это его еще больше расстроило. Он в тот момент решил покончить жизнь самоубийством, для этого он попросил у Т. старые вещи, чтобы не пачкать свои. Т. дала ему куртку черную и джинсы. У Т. он был не более часа, после чего уехал на ст. Клявлино, на попутной машине. На ст. Клявлино, он купил пиво, деньги кончились, и он решил еще занять денег. Подумал, что можно занять деньги у М.Д.Г. Дениса, о том, что его нет дом, он не знал. Было уже темно на улице, сколько времени не знает, когда он пошел к нему. Постучал в дверь его квартиры, его жена спросила: «Кто это?». Таиров ответил, что знакомый М.Д.Г., к нему. Для того чтобы жена М.Д.Г., открыла ему дверь, он сказал, что принес долг, поэтому она сразу открыла дверь, и он вошел. Она сказала, что М.Д.Г.., нет, тогда Таиров попросил дать ему взаймы денег <данные изъяты> рублей, на что она сказала, что денег нет. Он стал её уговаривать, сказал, что ему они очень нужны, что он уже занял у М.Д.Г., деньги и что у них уже его паспорт, она говорила, что муж ей ничего не говорил. Между ними возникла ссора, что именно говорили друг другу, он не помнит, что с ним произошло, он не знает, он выхватил из кармана нож, который он специально взял из дома, чтобы вскрыть себе вены, тем более он неоднократно пытался таким образом покончить жизнь самоубийством, и стал наносить им удары жене М.Д.Г., по телу спереди, она стояла напротив него в это время, все происходило в прихожей квартиры, была ли на тот момент открыта входная дверь, он не помнит, сколько раз и куда именно он нанёс удары, не помнит, был вне себя. Потом она упала, как именно он не помнит, он стал выходить из квартиры и в прихожей на тумбочке увидел стопку денег, небольшую, сколько было денег и какими купюрами точно не помнит, но не много, всего было 3-4 купюры, одна из которых <данные изъяты> рублей, он сразу же свернул их и положил в карман, были ли другие купюры, не помнит, какая сумма была, точно сказать не может, но не более <данные изъяты> рублей. Возможно в это время, взял сотовый телефон, но куда он его положил или выбросил, не помнит. С какой целью он его взял, так же пояснить не может, так как находился в шоковом состоянии, и состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия. Потом он вышел из квартиры М.Д.Г.., в магазине, купил пиво, и денег почти не осталось, он выпил спиртное и на попутной машине, поехал в (адрес), к Т.. Т. он ничего о случившемся не говорил. До того, как пойти к Т., он выбросил оставшиеся деньги и нож, на дороге. Перед тем, как выбросить нож, сломал его, отломил ручку. У Т. переоделся в свой спортивный костюм. После чего, он ушел из дома Т.. В момент преступления на нем были джинсы, черная куртка на ногах - черные кроссовки зимние. Убивать М.М.А. не хотел, поступок свой объяснить не может. Умысел на кражу денег и телефона возник, когда стал уходить из квартиры, увидел деньги и решил их взять. В момент нанесения ударов, не думал, что - либо брать из квартиры. Нож, которым нанес повреждения М. М.А., возможно взял у Р. но возможно ошибается, может быть и у Т., точно сказать не может, так как не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, так как не хотел убивать М.М.А.. (л.д. т.1 л.д.71-75, 106-111, т.2 л.д.110-114, л.д.109) Виновность подсудимого Таирова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями представителя потерпевшего М. Д.Г., из которых следует, что М.М.А.., его супруга, от брака с которой у них двое детей. Таирова А., он знает, так как он с сожительницей снимал квартиру по соседству с ними, по адресу (адрес) Последнее время они жили в другом месте. 22 января 2011 года, он на улице встретился с А., и Таировым А., последний попросил у него денег в долг <данные изъяты> рублей, А.., поручился за него, кроме этого Таиров А., оставил ему в залог свой паспорт. Он снял с карточки деньги, и передал Таирову А., договорившись, что он возвратит деньги после возвращения М.Д.Г., из командировки, через две недели с процентами, то есть <данные изъяты> рублей. 26 января 2011 года вечером где-то около 18 часов ему звонила жена с сотового телефона, но он не мог с ней говорить, так как был в дороге. Ночью ему позвонили и сказали, что жена погибла, он на такси из (адрес) приехал домой. Со слов сына знает, что к ним приходил незнакомый который бил их маму. Таиров оставил его детей без матери, жестоко обращался с ней, просит наказать его по всей строгости закона. Где-то в начале 2009 года он купил жене телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, который после совершения убийства не был найден, хотя в этот день жена звонила ему с этого телефона. Когда уезжал то оставил жене на расходы <данные изъяты> рублей, после случившегося нашел дома <данные изъяты> рублей в шкафу, где у них всегда лежат деньги, так же жена вносила плату за детский садик, покупала продукты. Не знает, сколько могло быть у нее денег в кошельке. Свидетель Т. суду показала, что Таирова А.В., знает, он друг ее сожителя, отношения у них хорошие. **** около 15 часов к ней пришел Таиров А.В., который был в нетрезвом состоянии и расстроен, просил у нее в долг денег, сказал, что поссорился с сожительницей. Пока он был у нее, ему кто-то постоянно звонил на сотовый телефон, он разговаривал на повышенных тонах. Ушел от нее около 18.00 часов, она из телефонного разговора поняла, что на « разборки», перед этим попросил у нее рабочую одежду сожителя, она ему дала старые джинсы, куртку с надписью на плече «охрана», свою одежду: спортивный костюм и куртку он оставил у нее. Снова пришел к ней около 21 часа, уставший, и как ей показалось протрезвевший, переоделся в свою одежду. На одежду, которую он снял, внимания не обратила, а когда утром от сотрудника милиции Г.., получила СМС сообщение, о том, что бы не стирала одежду, осмотрела ее внимательно, и обнаружила на брюках и куртке пятна крови. Когда Таиров А., ушел из дома, не видела. Когда ночью ей позвонила знакомая и сказала, что в больнице умерла женщина, которую ножом ударил Таиров А., удивилась. Ножи из ее дома не пропадали. Свидетель Р.., суду показала, что Таирова А.В., знает хорошо, сожительствовала с ним до ****, снимали квартиру на (адрес), до этого снимали квартиру по адресу: (адрес). В начале января 2011 года она была на сессии, где-то 20 января он звонил ей и сказал, что заплатил долги. **** она возвратилась домой, Таиров был в нетрезвом состоянии, они поссорились. ****, они снова поссорились, последнее время ссоры были частыми, во время ссор Таиров вел себя неадекватно, резал себе вены, ему дважды зашивали раны, но ее и ее ребенка не бил. Во время ссоры он посадил ее на кресло, стукнул по голове, снял ремень и хотел ее задушить, ребенок в этот момент был в садике. Она стала уговаривать его, что бы он успокоился, предложила выйти погулять. Так как хотела позвонить кому- нибудь, и попросить о помощи, так как боялась оставаться с Таировым одна. Он брал в руки нож, она думала, что он снова будет резать вены и отобрала его. Пока Таиров не видел, она позвонила У., чтобы он встретил их около дома. По дороге она забрала ребенка из садика, а когда подошли к дому, их ждал У. Он спросил ее все ли у них нормально, на что она ответила, что нет и села с ребенком к нему в машину к У.. У. предложил Таирову забрать из квартиры вещи, и уехать из района. Они все вместе поднялись в квартиру, где Таиров вместе со своими вещами забрал и ее документы. После этого У. отвез ее с ребенком к родителям. В этот же вечер, она получила от Таирова СМС, в которой он написал, что бы она возвратила <данные изъяты> рублей М.Д.Г.., у которого его паспорт, и больше друг друга, они не знают. О том, что Таиров А., убил М.М.А.., узнала от Т. Свидетель С.М.А. суду показала, что **** она гуляла возле ЖКХ, и видела, как ее подъезду подъехало такси, откуда вышел мужчина и зашел в подъезд. Через 10-15 минут она зашла в подъезд дома, услышала скандал и плач ребенка на втором этаже у М.Д.Г., удивилась, так как никогда не слышала, что бы супруги ссорились, и зашла домой. Минут через 5 все-таки решила узнать, в чем дело, когда вышла из квартиры услышала крик о помощи на втором этаже, поднялась на площадку между этажами, увидела, что М.М.А. лежит на площадке подъезда, ноги ее находились на пороге квартиры, а туловище и голова на площадке подъезда, лежала она на спине вся в крови, на площадку вышли соседи, они спросили ее о муже, она ответила, что он в командировке, и что ее пырнули ножом, когда она позвонила в скорую помощь и принесла холодную воду чтобы остановить кровотечение, то спросила у М.М.А. знает ли она, кто ее пырнул ножом, она говорила, что он брал у Дениса деньги, и что он жил в квартире №. Через 5-10 минут приехала скорая, оказали первую помощь и ее увезли в больницу. В квартиру до приезда милиции никто не заходил. Свидетель К.Р.., суду показала, что проживает напротив квартиры, которую снимают М.Д.Г.. **** около 20.00 она услышала крик из их квартиры и вышла в подъезд. Увидела, что М.М.А. лежит на площадке вся в крови, ноги были на пороге квартиры, дверь в квартиру открыта. В прихожей на полу была лужа крови, стена в прихожей испачкана кровью. В прихожей кричал сын Р., она зашла в квартиру и увела его и В. к себе домой. Дети были напуганы, Р. все-время повторял, что у мамы из живота идет кровь, а он думал, что зеленка, и что он вытащил нож. Из квартиры она ничего не брала. Свидетель Т.В.К.., дала суду показания аналогичные показаниям К.Р..и С.М.А.., дополнив, что Р. рассказал им, что приходил дядя, просил деньги, думали, что хороший, а оказался разбойник, ударил маму ножом в живот. До приезда милиции в квартиру не заходила, только после осмотра помыла прихожую, она вся была в крови, лужа крови на полу, стена испачкана кровью, брызги на шкафу. Свидетель Г., суду показал: **** он был в оперативной группе, поступил вызов о ножевом ранении. Выехали по указанному адресу, в подъезде стояли люди, в прихожей, на лестничной площадке, была кровь, соседи сказали, что потерпевшую увезли в больницу, хотя по вызову приехали очень быстро. Он поехал в больницу, где в приемном покое поговорил с потерпевшей, она была в сознании, рассказала, что пришел мужчина, сказал, что принес долг, она его не знает, но его паспорт лежит в квартире за холодильником. Описала его, сказала, что одет в черную куртку с надписью, на спине куртки тоже надпись, похож на татарина. Врачи попросили его выйти, он пошел в квартиру, там работала оперативная группа, на полке за холодильником нашел паспорт на имя гражданина Таирова А.В., После чего дали ориентировку патрульно - постовой службе, установили знакомых, и в (адрес) задержали его на улице. При задержании Таиров не сопротивлялся. Доставили его в отдел. При осмотре сотового телефона в квартире не обнаружили. Свидетель У. суду показал, что **** днем ему позвонила Р. у нее была истерика, просила о помощи, сказала, что Таиров А., ее избил, и хотел убить. После обеда он увидел, что они идут по улице, он позвонил Р., и спросил все ли нормально, она ответила, что нет. Тогда он подъехал к подъезду дома, где они живут, и стал ждать, когда они подойдут. Когда они подошли она с ребенком сразу же села в мою машину, а он предложил Таирову подняться в квартиру и взять свои вещи, и оставить их в покое. После этого он отвез Р.., с ребенком к ее родителям. В этот день, в какое время он не помнит, он звонил Таирову А., предлагал ему встретиться и поговорить один на один, о его поведении, но он не соглашался. Потом позвонил сам, назначил ему встречу, угрожал бандитами. Свидетель М.Т.Р.., суду показала, что **** они делали ремонт в квартире по адресу (адрес), услышали в подъезде женский крик, открыли дверь и увидели, что на пороге своей квартиры лежала М.М.А.., вся в крови, лежала на спине, просила позвонить ее маме. Ее сын был в прихожей, а дочь спряталась за халатом, дети были испуганы, она взяла их за руки отвела к соседям. Р. говорил, что пришел дядя и просил деньги, размахивал ножом. Когда спрашивали М.М.А. кто это сделал, она показывала на квартиру № и говорила, что он там жил. В квартиру никто не заходил, все стояли в подъезде. Свидетель Р.П.И. суду показал, что М.М.А.., дочь его жены, **** года, когда он был на работе, около 9 вечера, ему позвонила жена, и сказала, что бы я пошел к дочери, там случилась, беда. Он зашел в подъезд, там стояли сотрудники милиции и соседи, потом прошел в квартиру, в прихожей была большая лужа крови, стена испачкана кровью, вещи были разбросаны. От соседей узнал, что М.М.А. увезли в больницу с ножевым ранением. Внук Р. говорил, что приходил дядя, и ударил его маму ножом, дети были напуганы. Когда сотрудники милиции закончили осмотр, спросили, что в доме пропало, он стал смотреть сотовый телефон М.М.А. не увидел, после чего он, со своего телефона стал звонить ей, вызов проходил трубку никто не брал, но звонка в квартире не было. У М.М.А. был телефон « Нокиа». Свидетель В.Г.Р., суду показала, что **** они с М.Т.Р. делали ремонт в квартире, около 20.00 часов услышали крик в подъезде, выйдя из квартиры, увидели М.М.А., она лежала на правом боку почти на спине, на площадке, вся в крови, она оказала ей первую помощь, так как медицинский работник. Видела у М.М.А.., рану на спине в лопаточной области, других ран не видела, так как ее одежда почти вся была в крови. Детей М.М.А. забрала к себе соседка. Она находилась в подъезде до прибытия сотрудников милиции, сын М.М.А.., говорил, что приходил дядя, который жил в квартире №. До приезда сотрудников милиции в квартиру М.М.А. никто не заходил. Свидетель Д.И.А.., суду показал, что точное число не помнит, это было в день убийства гр. М.М.А., он прибыл на место совершения преступления, в квартире на втором этаже дверь была открыта, кровь, была в подъезде, вся прихожая в крови. Они уже осматривали место происшествия, когда подъехал участковый Г. который был в больнице и разговаривал с потерпевший, и сказал, что она сообщила, что паспорт преступника лежит в квартире около холодильника. Г. так же сказал, что она сообщила приметы преступника, похож на татарина, одет в черную куртку с надписью. Г.., между холодильником и стенным проемом на полу нашел паспорт, он принадлежал гр. Таирову А.ВД.И.А.., вспомнил, что Таиров А., проверялся на причастность к другому уголовному делу, и, что у него была знакомая в с. Клявлино. Они поехали к ней в (адрес), и около дома гр. Т. задержали Таирова А.В. Свидетель К.Е.П. суду показал, что точную дату не помнит, он был на работе, поступил вызов о ножевом ранении по (адрес). Они с оперативной группой приехали по вызову, на втором этаже, в подъезде, около двери и в прихожей квартиры было много крови. В подъезде были соседи М.М.А. отчим – Р.П.И.. Сотрудник милиции Г.., от потерпевшей узнал, что в квартире находится паспорт человека, который совершил это преступлениеД.И.А. и Г... нашли паспорт этого гражданина. Р.П.И., говорил, что у М.М.А. был телефон, в присутствии милиционеров звонил на ее номер, абонент был доступен, но в квартире звонок не звучал. Потом поехали в (адрес) к Т.., около дома, которой задержали Таирова А.В. и доставили в отдел. Свидетель А.Т.А. суду показала, что 26.01.2011 года она находилась на дежурстве, поступил вызов о ножевом ранении. Скорая помощь выехала сразу же, минут через7-10 они уже были на месте. Увидели, что 2-ом этаже на площадке лежит девушка, вся в крови, она оказала ей первую помощь и отвезла в больницу. Потерпевшая сказала, что неизвестный гражданин ударил ее ножом. Свидетель Л.Е.А.., суду показал, что он работает таксистом, ****, он подвозил в (адрес) подсудимого было это около 15 часов, был он в нетрезвом состоянии, оставил он его около дома Т. Потом около 18 часов он просил подъехать за ним в село, но он отказал. В этот же день он подвозил из детского сада около 17 часов М.М.А. с детьми, до дома, он ее знает, так как она часто просила отвезти ее в детский сад или оттуда, так как у нее двое маленьких детей. Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Таирова А.В. следует, что Таиров на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства убийства, о которых показал ранее при допросе в качестве обвиняемого. ( т.1 л.д.112-123). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Медведовской М.А. № 10-7-7/К от 28.02.11г. следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа М.М.А. обнаружены повреждения: А. ГОЛОВЫ: - ссадины: лобной области справа(2), слева(1); - кровоподтеки: лобной области справа(1), верхней губы справа(1); Б. ШЕИ, ТУЛОВИЩА: - слепое непроникающее ранение на боковой поверхности шеи слева в нижней трети (Кожная рана № расположена на боковой поверхности шеи слева в нижней трети в 143см от подошв, 8,5см влево от срединной плоскости по срединно-фронтальной плоскости; - слепое непроникающее ранение задней поверхности груди слева без повреждения внутренних органов (Кожная рана № расположена на задней поверхности груди слева в 131,5 см от подошв и в 5,5см влево от срединной плоскости); - слепое непроникающее ранение задней поверхности груди справа без повреждения внутренних органов (Кожная рана № расположена на задней поверхности груди справа в 128 см от подошв и 4,8см вправо от срединной плоскости); - слепое проникающее ранение задней поверхности груди справа повреждением правого легкого (Кожная рана № расположена на задней поверхности груди справа в 128 см от подошв и 13см вправо от срединной плоскости); - слепое проникающее ранение задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, купола диафрагмы, стенки желудка (Кожная рана № расположена на задней поверхности груди слева в 118 см от подошв и 4,5см влево от срединной плоскости); - ссадины: передней поверхности грудной клетки в области грудины(3), на передней поверхности живота в пупочной области(1) В. КОНЕЧНОСТЕЙ: - поверхностные ранки: внутренней поверхности 2 фаланги 1 пальца правой кисти(4); - царапина: задней поверхности правого плеча(1); - ссадина: на задней поверхности правого плеча в нижней трети(1); - кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети(1), задней поверхности левой кисти(1), передней поверхности правого бедра в средней трети(1),наружной поверхности правой стопы(1),наружной поверхности правой голени в средней трети(1). 2. Все ранения шеи и задней поверхности груди причинены плоским предметом (предметами), обладающим свойствами колюще-режущего, что подтверждается прямолинейной формой ран и отсутствием дефекта ткани при сведенных краях, преобладанием длины раневого канала над длиной кожных ран. Травмирующий предмет при ранении шеи (рана №), был ориентирован на 5.00 и 11.00 часов условного циферблата. Травмирующий предмет при ранении задней поверхности груди слева (рана №), был ориентирован на 1.00 и 7.00 часов условного циферблата. Травмирующий предмет при ранении задней поверхности груди справа (рана №), был ориентирован на 2.00 и 7.00 часов условного циферблата. Травмирующий предмет при ранении задней поверхности груди справа (рана №), был ориентирован на 6.00 и 12.00 часов условного циферблата. Травмирующий предмет при ранении задней поверхности груди слева (рана №), был ориентирован на 2.00 и 8.00 часов условного циферблата. Направление действия травмирующего предмета при этом было: от раны № сзади-наперед, сверху-вниз, слева-направо; от раны № сзади-наперед, справа-налево, сверху-вниз, от раны № сзади-наперед, снизу-вверх, слева-направо, что подтверждается ходом раневых каналов. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета была: у раны № не менее 1,3 см, у раны № не менее 1,7 см, у раны № не менее 1,8 см, у раны № не менее 1,1 см, что подтверждается длиной кожных ран. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета была: у раны № не менее 4,5 см, раны № не менее 6 см, раны № не менее 10,5 см, раны № не менее 11 см, раны № не менее 7 см, что подтверждается глубиной раневых каналов измеренной послойно. Поверхностные раны на внутренней поверхности правой кисти причинены плоским предметом (предметами), обладающим свойствами режущего, что подтверждается прямолинейной формой ран и отсутствием дефекта ткани при сведенных краях. Царапина образовалась в результате воздействия по касательной твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтеки образовались в результате локального ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отразились, что подтверждается самим характером этого повреждения. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений полагаю, что количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: на голову - не менее 5, на шею - 1, на туловище - не менее 9, на конечности - не менее 11. Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 3. Все колото-резанные ранения задней поверхности груди и шеи прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, в период не более 6 часов до наступления смерти М.М.А.., что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягкие ткани в проекции кожных ран, а также умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией кровоизлияний при гистологическом исследовании. Ссадины, царапина, поверхностные ранки прижизненные и соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 12 часов до наступления смерти М. М.А., что подтверждается состоянием поверхности. Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3-х суток до наступления смерти М. М.А., что подтверждается синюшной окраской его. 4. Смерть М. М.А. последовала от слепых проникающих колото-резанных ранений задней поверхности груди с повреждением легких, диафрагмы и желудка (раны №№4,5), осложнившихся внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается следующими данными: кожные раны №№ 4,5 расположены на задней поверхности груди слева и справа; наличие раневых каналов от этих ран; наличие повреждений пристеночной плевры, обоих легких, стенок желудка; бледность кожных покровов; необильные островчатые трупные пятна; наличие в правой плевральной полости около 450 мл крови; наличие жидкой крови в левой плевральной полости до 400,0мл и в брюшной полостях около 600мл крови (по данным истории болезни); запустевание полостей сердца и крупных сосудов; полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова); малокровие внутренних органов. 5. Проникающие колото-резанные ранения задней поверхности груди с повреждением легких, диафрагмы, желудка (раны №№4,5) как в отдельности, так и в совокупности, осложнившиеся массивной кровопотерей являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М. М.А. Слепые непроникающие колото-резанные ранения задней поверхности груди без повреждения внутренних органов (раны №№ 2,3), а также слепое непроникающее ранение шеи без повреждения внутренних органов не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, имеют признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью. Поверхностные раны, царапины, ссадины и кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью. 6. Судя по данным представленной истории болезни смерть М. М.А. наступила 26.01.11г. в 23.45. 7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. М.А. этиловый алкоголь не обнаружен. ( т. 1 л.д.202-219) Из заключения №/К от **** следует, что при судебно- медицинском освидетельствовании подозреваемого Таирова А.В. у последнего обнаружены повреждения: - поверхностные раны: передней поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, передней поверхности левой кисти, наружной поверхности 1 фаланги 1 пальца левой кисти; Царапины: передненаружной поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава, передней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности левой кисти между 1 и 2 пальцами; -ссадины: задней поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти; - кровоподтек: правого нижнего века. Поверхностные раны образовались от воздействия твердого предмета обладающего в момент причинения свойствами режущего, на что указывают ровные края и остроугольные концы их. Царапины образовались от направленного по касательной воздействия твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Ссадина образовалась в результате ударно- скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждения – раны, царапины, ссадина, кровоподтек – у гр. Таирова А.В. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью. Состояние поверхности ран, царапин, ссадин обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период 1-х до 2-х суток, от момента осмотра. Цвет кровоподтеков соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период 3-х до 6-х суток, от момента осмотра. ( т.1 л.д. 222-224) Из заключения медико-криминалистической экспертизы №(50.1),08-8/90 от **** из которой следует, что кровь потерпевшей М. М.А. и обвиняемого Таирова А.В. по системе АВО одногруппна и относится к Ав группе. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: одежде Таирова А.В.: спортивной куртке, джинсах, джемпере, стеганой куртке с капюшоном; кошельке; клинке ножа; трех ватных салфетках со смывами обнаружена кровь человека Ав группы, Таким образом, данная кровь в пределах указанной системы АВО, могла произойти как от потерпевшей М. М.А. так и от обвиняемого Таирова А.В.. На спортивных брюках и шапке обвиняемого Таирова А.В. кровь не обнаружена. 2. Имеющиеся на кожных препаратах от трупа М. М.А. колото-резанные раны №№2,4,5 вероятно, причинены представленным на экспертизу клинком. Пятна крови на представленных предметах являлись: - на куртке спортивной Таирова А.В. в объектах №№ 1-5 отпечатками образовавшимися от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразились; - на джинсовых брюках Таирова А.В. в объектах №№6-8,10-12,14-16,18,20-26 отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами) контуры которого в пятнах не отобразились, в объектах №№9, 13, 17,19 пятнами от попавших разно-объемных капель; - на джемпере Таирова А.В. в объекте № пятнами от попавших разнообъемных капель; в объектах №№27-31 отпечатками, от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились - на куртке с капюшоном Таирова А.В. в объектах № № отпечатками от контакта с неинтенсивно окровавленным предметом (предметами) контуры которого в пятнах не отобразились; - на кошельке в объектах №№ 32-36 отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом, (предметами) контуры которого в пятне не отобразились; - на клинке в объектах №№ 37-42 отпечатками от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами) контуры которого в пятнах не отобразились; (т.1 л.д. 227-252) <данные изъяты> Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.01.11г. в ходе, которого осмотрена квартира М. М.А., расположенная по адресу (адрес), в осмотренной квартире обнаружены и изъяты обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь, кошелек и его содержимое с пятнами бурого цвета, паспорт Таирова А.В. (т. 1 л.д. 11-17) Из протокола осмотра трупа М. М.А., следует, что на теле обнаружены колото-резанные ранения. ( т. 1 л.д. 38-43) Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.11 г. видно, что изъяты: одежда Таирова А.В.: стеганная и спортивная куртка, спортивные брюки, джемпер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ( т.1 л.д. 32-37) Из протокола выемки от 27.01.11г. следует, что в доме Т. в (адрес) изъята: одежда Таирова А.В., с пятнами бурого цвета в которой он находился в момент совершения преступления. ( т. 1 л.д. 83-84) Из протокола осмотра места происшествия от **** следует, что на пересечении (адрес) (адрес) в снегу обнаружено и изъято лезвие ( клинок) ножа, с пятнами бурого цвета. ( т. 1 л.д. 78-80) Из протокола выемки от 27.01.11г. следует, что в Клявлинском СМО изъяты кожные препараты и кровь потерпевшей М. М.А. ( т. 1 л.д. 130-131) Из списка вызовов видно, что с сотового телефона номер № которым пользовалась М. М., ****, в 18 часов 14 минут, был произведен звонок по телефону номер № принадлежащего М.Д.Г.., последний звонок с этого телефона был произведен 26.01.2011 года в 19 часов 25 мин. (т. 2 л.д.31-32) Из протокола выемки, видно, что телефон « нокиа» был приобретен 31 декабря 2008 года, по цене <данные изъяты> рублей. ( л.д. 130-131) Суд, оценив показания подсудимого, который признал свою вину частично, показания свидетелей, а также собранные по делу доказательства считает вину подсудимого Таирова А.В. доказанной, а его действия, правильно квалифицированными ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. Решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, характера и локализации телесных повреждений, множественности ударов, которые в совокупности свидетельствуют об умысле виновного на лишение жизни потерпевшей. Как видно из материалов дела и показаний самого подсудимого, Таирова А., он наносил удары ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее девяти в область шеи и туловища, то есть в место, где расположены жизненно важные органы. Удары наносил с силой, о чем свидетельствует ширина, и длина погруженной в тело части травмирующего предмета, из заключения эксперта видно, что (у раны № ширина не менее 1,3 см., длина 4,5 см., раны № ширина не менее1,7 см., длина 6см., раны № длина не менее 10,5 см., раны № длина не менее 11 см., раны № ширина не менее 1,1 см., и длина 7 см. Поэтому суд считает, что, нанося удары ножом Таиров А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в данном случае смерти потерпевшей, и желал их наступления. Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в состоянии шока, не контролировал свои действия, суд находит несостоятельными поскольку, из заключения судебно психиатрической экспертизы видно, что его действия являлись привычной для него формой реагирования в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Что касается квалификации действий Таирова А.В., по ст. 158 ч. 1УК РФ, то его действия правильно квалифицированными на предварительном следствии, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления у М.М.А.., при себе имелся сотовый телефон, с которого она звонила за 30 минут до случившегося, это подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.Д.Г.., и списком вызовов клиентов, из которого видно, что последний звонок с указанного телефона, принадлежащего М.М.А.., был сделан в 19 часов 25 минут. ****. Из протокола осмотра места происшествия, который был начат 26 января 20011 года в 21 час, то есть непосредственно после совершения преступления телефон обнаружен не был, не был он обнаружен и при осмотре вещей потерпевшей. Более того, сразу же после произошедшего на телефон М.М.А., звонил ее отчим Р.П.И., когда находился вместе с сотрудниками в квартире погибшей, вызов проходил, но звонок не звучал. Судом так же установлено, что до момента приезда милиции никто в квартиру не заходил, об этом показали все свидетели, допрошенные в судебном заседании, к показаниям которых суд относится с полным доверием, так как они не являются заинтересованными лицами по делу, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым, который говорит о том, что возможно он брал телефон, только не помнит. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении кражи сотового телефона. Решая вопрос о краже денег, суд считает, что объем обвинения Таирова А., в этой части следует уменьшить, исключив из него кражу у М.М.А. <данные изъяты> рублей, поскольку на предварительном и судебном следствии достоверно установлено лишь кража <данные изъяты> рублей. Из показаний представителя потерпевшего видно, что он не может точно сказать, сколько оставалось денег у М.М.А. Из показаний подсудимого видно, что он украл несколько купюр, одна из которых достоинством <данные изъяты> рублей, остальные не помнит, но после покупки пива, которое стоило около <данные изъяты> рублей, денег почти не осталось. Доказательств опровергающих показания подсудимого в этой части судом не установлено, а поскольку все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, из обвинения Таирова А., следует исключить кражу <данные изъяты> рублей, оставив кражу <данные изъяты> рублей и сотового телефона на общую сумму <данные изъяты> рублей. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего подсудимого наказать по всей строгости закона. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, тот факт, что подсудимый на протяжении всего судебного заседания и в последнем слове просил прощения за содеянное, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначению ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Таирова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Таирову А.В. определить наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Таирову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения срок отбывания наказания исчислять ****, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ****. Вещественные доказательства по делу стеганную и спортивную куртку, спортивные брюки, джинсы, сотовый телефон Таирова А.В., возвратить по принадлежности. Лезвие ножа, кошелек, 3 смыва, пачку сигарет, коробку спичек уничтожить. Коробку с документами на телефон, товарный и кассовый чек, содержимое кошелька - возвратить М. Д. Г. Паспорт на имя Таирова А.В., приобщить к личному делу Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы Таировым А.В., в тот же срок но, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в кассационный срок обжалования приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Н.Н. Самодурова