ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Клявлино 24 августа 2011года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Шейкина А.А., защитника Наумовой Н. И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Галимуллиной Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2011 в отношении ШЕЙКИНА А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 291 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шейкин А.А. ****, примерно в 14 часов 00 минут, управляя принадлежащем ему на праве собственности грузовым автомобилем марки <данные изъяты>., с нарушением п.п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым участникам дорожного движения запрещается загрязнять покрытие дорог, двигаясь по автодороге «Клявлино-Шентала-Усакла», на перекрестке, расположенном на 17 км., вышеуказанной автодороги, проходящей по территории (адрес), был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному району (адрес) лейтенантом милиции С. С.В., который постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом, для проверки перевозимого груза. После остановки транспортного средства Шейкина А.А., инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному району (адрес) лейтенантом милиции С. С.В., при исполнении служебных обязанностей, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ - умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, которое выразилось в протечке горючесмазочных материалов из автомобиля. После чего, Шейкин А.А. был препровожден в патрульный автомобиль ДПС <данные изъяты>., для составления административных протоколов. Находясь в кабине патрульного автомобиля, Шейкин А.А., осознавая, что был правомерно остановлен сотрудником ДПС, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на избежание административной ответственности, за совершенные правонарушения, решил дать сотруднику ДПС взятку в сумме **** рублей, двумя денежными купюрами достоинством в **** рублей, не смотря на то, что был предупрежден инспектором ДПС о неправомерности своих действий. Реализуя свой преступный умысел, и действуя в своих личных интересах, Шейкин А.А. положил между передними сиденьями две денежные купюры достоинством **** рублей, в общей сумме **** рублей, за совершение инспектором ДПС С. С.В. заведомо незаконных действий, а именно не составления протоколов об административных правонарушениях, при наличии достаточных признаков, указывающих на факт административных правонарушений. Однако преступный умысел Шейкина А.А. на дачу взятки не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Шейкин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель. В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Шейкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Шейкину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Шейкину А.А. в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть **** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шейкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 291 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере **** рублей. Меру пресечения Шейкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: видеокассету – хранить при уголовном деле, 2 денежные купюры достоинством по **** рублей обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Клявлинского районного суда Бакунова В.В.