ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 6 сентября 2011года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.Н., подсудимого Латышева Д.А., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 2778337 при секретаре Галимуллиной Р.М., с участием потерпевшего Б.П.В.., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-75/2011 в отношении:

Латышев Д.А. **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латышев Д.А. ****, около 12 часов прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем снятия оконной рамы, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащий Б.П.В., расположенный по адресу :(адрес) откуда тайно похитил газовый котел марки» Термолюкс» стоимостью 6650 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.П.В. имущественный вред на сумму 6650 рублей, являющийся для него значительным

Своими действиями Латышев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч 3 п. А УК РФ.

Подсудимый Латышев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Латышева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. А УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Латышеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося, не судимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Латышева Д.А. возможно без реального отбывания наказания и возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Латышева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. А УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Латышева Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, вменив ему в обязанность являться на регистрацию в периоды и дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Латышеву Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

Судья Клявлинского районного суда Бакунова В.В.