ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 2 ноября 2011 год

Судья Клявлинского районного суда (адрес) Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимых Фролова Д.А. и Фролова С.А., защитника - Наумовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сытдиковой А.С., с участием потерпевшего У.В.С. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-91/2011 в отношении:

Фролова Д.А. **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Фролова С.А. **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Д.А. и Фролов С.А. в ночь с 29 на 30 апреля 2011 года в темное время суток, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и сообща, путем взлома запорного устройства на двери погреба, принадлежащего У.В.С., являющегося хранилищем, расположенного во дворе дома У.В.С. расположенного по адресу: (адрес), незаконно проникли внутрь погреба, откуда тайно похитили восемь ведер картофеля общим весом 56 килограмм, стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 2240 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями У.В.С. имущественный вред на общую сумму 2240 рублей.

Своими действиями Фролов Д.А. и Фролов С.А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п. «А»УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимые Фролов Д.А. и Фролов С.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Фролова Д.А. и Фролова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым Фролову Д.А. и Фролову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же личность виновных, раскаявшихся в содеянном, характеризующихся положительно. Обстоятельств отягчающих вину подсудимых судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимым Фролову Д.А. и Фролову С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Д.А. и Фролова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, назначив каждому наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Фролову Д.А. и Фролову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Бакунова В.В.