ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 13 сентября 2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., подсудимого Елина А.Ю., защитника Шайдуллиной Г.А., представившей удостоверение № 2431 и ордер № 274610 при секретаре Галимуллиной P.M., рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 37/2011 в отношении:

ЕЛИНА А.Ю., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 1) 16.04.2008 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 2 п. А, Б УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 13.10.2008 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Елин А.Ю. 02 августа 2010 года примерно в 23 часа имея умысел на кражу, подошёл к гаражу, расположенному во дворе (адрес) через имеющийся проём между воротами и коробкой гаража проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома, откуда тайно похитил находившийся в гараже двигатель от мотоцикла «Минск» №, принадлежащий М.В.А., стоимостью 1224 рубля, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему М.В.А.. на сумму 1224 рубля.

Своими действиями Елин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

Елин А.Ю. 01.01.2011 года около 4 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), увидев, что на столе находится сотовый телефон «Samsung Е 2530», принадлежащий К.Р.В. имея прямой умысел и корыстные побуждения на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Р.В. уснул, похитил сотовый телефон стоимостью 1585 рублей, спрятав его в шкафу, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему К.Р.В. на сумму 1585 рублей.

Своими действиями Елин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Елин А.Ю. 12 марта 2011 года около 23 часов, имея прямой умысел и корыстные побуждения на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому (адрес), принадлежащему К.Р.В., заведомо зная, что жильцов нет дома, дернул ушко навесного замка и незаконно проник в дом, где из тумбочки под телевизором, находящимся в доме, похитил сотовый телефон марки «Samsung E 2530», принадлежащий К.Р.В. стоимостью 1585 рублей, со стула, находящегося в той же комнате, похитил джинсовые брюки синего цвета, стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему К.Р.В. ущерб на сумму 1735 рублей.

Своими действиями Елин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый Елин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый поддерживает и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Елина А.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение, с которым он согласен понятно, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Елину А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней и тяжких, а так же учитывает личность подсудимого отрицательно характеризующегося, ранее судимого, совершившего преступления при опасном рецидиве, как смягчающее обстоятельство суд учитывает явку с повинной.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 1, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, назначив ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Елину А.Ю. назначить наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 12.01.2011 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.05.2011 года и Елину А.Ю. назначить наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 13.10.2008 года и окончательно Елину А.Ю. назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елину А.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, срок содержания под стражей исчислять с 8.08.2011 года, в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 12.01.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья (подпись) В.В. Бакунова