ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 16 сентября 2011года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимых Исаева И.Н. и Батаева Е.Л., защитника Тузикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Шайдуллиной Г.Я., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 64/2011 в отношении:

ИСАЕВА И.Н., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 1) 09.11.10 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 2500 рублей, постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 29.04.2011 года по данному приговору наказание заменено на 180 часов обязательных работ,2) 15.06.2011 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ, на основании ст.69 ч 3 УК РФ назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 9.11.2010 г. предварительно пересчитав наказание по правилам ст. 71 ч 1 п. Г УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с 15.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст.111 ч. 4 УК РФ,

БАТАЕВА Е.Л., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года, в период времени между 20.00 и 23.00 часами, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денег у Б.В.М. на такси, совместно с Батаевым Е.Л, по инициативе Исаева И.Н., пришли к месту проживания Б.В.М. по адресу: (адрес), обнаружив, что дверь дома закрыта с внутренней стороны и на стук Исаева И.Н. в дверь Б.В.М. не открывает, Исаев И.Н. снял стекло на оконной раме и незаконно проник в коридор дома через открытый оконный проем, после чего, открыл изнутри запорное устройство двери, для того чтобы Батаев Е.Л. прошел в дом. После чего Исаев И.Н., с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Б.В.М. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Б.В.М. один удар рукой в область головы, потребовал денег у Б.В.М. получив отказ, Исаев И.Н., нанес Б.В.М. не менее одного удара рукой в область головы, от которого Б.В.М. упал на пол. После падения Б.В.М. Исаев И.Н., подавляя сопротивление Б.В.М., нанес ему не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, коленом упал на спину, скрутил Б.В.М. руки и связал их за спину бельевой веревкой, обнаруженной в доме, засунул кляп в рот, и еще нанес не менее 2-х ударов рукой в область головы. После чего Исаев И.Н. продолжил искать деньги в доме Б.В.М., проверил столы и тумбочки в зале, прошел по комнатам и, обнаружив резиновую надувную лодку, стоимостью 1800 рублей и деревообрабатывающий станок «Универсал», стоимостью 9 600 рублей, попросил Батаева Е.Л., помочь ему вынести их из дома. После согласия Батаева Е.Л., Исаев И.Н., осознавая, что незаконно изымает имущество Б.В.М. и тем самым причиняет ему материальный ущерб, совместно с Батаевым Е.Л. вынес резиновую надувную лодку и деревообрабатывающий станок «Универсал» из дома, причинив Б.В.М. материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, после чего, Исаев И.Н., скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий Исаева И.Н., Б.В.М. был причинены повреждения в виде :ссадин: левой надбровной области(1), левого верхнего века(1), спинки носа(1), передней поверхности правой ушной раковины(1), подбородочной области (2); задней поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава(З), задней поверхности левого предплечья в верхней трети(1), в нижней трети (5);кровоподтеков: правого верхнего века(1), лобно-теменной области справа на границе волосистой части головы(1), лобной области слева(1), левой надбровной области(1), правой щеки (1), задней поверхности правой ушной раковины(1), передней поверхности левой ушной раковины(1), верхней губы справа(1), нижней губы справа(1), слева(1), области правого угла нижней челюсти(1); задне-внутренней поверхности правого локтя(1), передней поверхности левого плеча в верхней трети(1), боковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети(1), передней поверхности грудной клетки слева(1), передне-боковой поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги( 1),ран: правого верхнего века (1), левого верхнего века (1), на слизистой верхней губы слева (1), которые не повлекли какого либо вреда здоровью потерпевшего; переломов ребер: справа II-V по срединно-ключичной линии, VI-IX по передне-подмышечной линии, которые не являлись опасными для жизни и повлекли вред здоровью средней тяжести; кровоизлияний: в мягкие ткани головы в левой височной области(1), правой лобно-височной области (1); под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой половины головного мозга; в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, и имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Исаев И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:17 марта 2011 года, примерно в период времени между 20.00 и 23.00ч., Исаев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Б.В.М.., расположенного по адресу: (адрес), осуществляя преступный умысел, направленный на нападение Б.В.М. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, предвидя наступление тяжкого вреда здоровью и безразлично относясь к этому, нанес Б.В.М. не менее двух ударов рукой в область головы, после которых Б.В.М. упал на пол. После падения Б.В.М. Исаев И.Н., подавляя сопротивление Б.В.М. нанес ему не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, связал бельевой веревкой ему руки за спину и, засунув кляп в рот, нанес еще не менее 2-х ударов рукой в область затылка. В результате действий Исаева И.Н. Б.В.М. причинены повреждения в виде: ссадин: левой надбровной области(1), левого верхнего века(1), спинки носа(1), передней поверхности правой ушной раковины(1), подбородочной области (2); задней поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава (3), задней поверхности левого предплечья в верхней трети(1), в нижней трети (5);кровоподтеков: правого верхнего века(1), лобно-теменной области справа на границе волосистой части головы(1), лобной области слева(1), левой надбровной области(1), правой щеки (1), задней поверхности правой ушной раковины(1), передней поверхности левой ушной раковины(1), верхней губы справа(1), нижней губы справа(1), слева(1), области правого угла нижней челюсти(1); задне-внутренней поверхности правого локтя(1), передней поверхности левого плеча в верхней трети(1), боковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети(1), передней поверхности грудной клетки слева(1), передне-боковой поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги(1)ран: правого верхнего века(1), левого верхнего века(1), на слизистой верхней губы слева(1), которые не повлекли какого либо вреда здоровью потерпевшего; переломов ребер: справа II-V по срединно-ключичной линии, VI-IX по передне-подмышечной линии, которые не являлись опасными для жизни и повлекли вред здоровью средней тяжести, кровоизлияний: в мягкие ткани головы в левой височной области(1), правой лобно-височной области(1); под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой половины головного мозга; в вещество головного мозга, являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.М. Смерть Б.В.М. последовала 20.03.11 года в собственном доме, расположенном по адресу: (адрес), от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие.

Батаев Е.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество при следующих обстоятельствах:17 марта 2011 года, в период времени между 20.00 и 23.00 часами, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Б.В.М., расположенного по адресу: (адрес), куда пришел по инициативе Исаева И.Н., с целью занять денег у Б.В.М. на такси, имея прямой умысел и корыстные побуждения направленные на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Б.В.М., осознавая, что Б.В.М. наблюдает за произошедшим, открыто похитил резиновую надувную лодку, стоимостью 1800 рублей и деревообрабатывающий станок «Универсал», стоимостью 9600 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.М. имущественный вред на сумму 11400 рублей.

Подсудимый Исаев И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал и суду показал, что утром 17.03.2011 года он пришел к Батаеву Е.Л. и спросил, есть ли у него что-нибудь выпить, так как накануне он употреблял спиртные напитки и ему нужно было похмелиться. Они выпили пиво, потом вызвали такси и поехали в (адрес) к М.О.А. там распивали водку, Исаев пил уже третий день, потом они с Батаевым пошли к Б.В.М., чтобы взять денег на такси. Исаев предложил Батаеву взять деньги в долг. Б.В.М. знает давно, когда еще жил в интернате и учился в 1-й школе, один раз в 2001 году у него ночевал. Было где-то 20-22 часа вечера, было уже темно. Исаев открыл одну дверь дома Б.В.М., в доме залаяла собака, Исаев знал, что Б.В.М. плохо слышит, тогда он решил выставить окно и залезть в дом. Когда проник в дом, открыл дверь Батаеву Е.Л. Навстречу ему вышел Б.В.М. было темно и как-то получилось, что Исаев ударил Б.В.М. рукой, куда именно не помнит, но где-то в область шеи. Б.В.М. упал и Исаев вместе с ним. Б.В.М. оказался сверху. Лаяла громко собака, потом собака Б.В.М. стала кусать Исаева, он вылез из-под Б.В.М., утихомирить его не получилось, так как Б.В.М. сильно сопротивлялся. Тогда Исаев взял бельевую веревку, она висела от угла на кухне, заломил Б.В.М. руку, связал его и встал. В это время собака укусила Исаева в правую часть колена, он отмахнулся и в этот момент, попал по Б.В.М. пиная собаку. Затем он стукнул собаку, она перестала лаять. Б.В.М. что-то бормотал, Исаев прикрыл ему тряпкой рот. Потом Исаев, не понимая, что делает, включил свет и стал искать деньги. Он искал под клеенкой, так как знал, что Б.В.М. обычно хранил деньги там, искал под телевизором, зашел в спальню и посмотрел под подушкой, но денег нигде не было. Потом Исаев заметил, что из-под кровати видна сумка. Он вытащил сумку и увидел, что в ней лежит надувная лодка с веслами. То ли он позвал Батаева Е.Л., то ли Батаев сам вышел, не помнит, он сказал Батаеву вынести сумку на улицу. Ничего не понимая, он зашел в другую комнату и увидел деревообрабатывающий станок. Он позвал Батаева Е.Л., сказал, чтобы он помог вынести станок на улицу. Когда вынесли станок, Исаев зашел в дом Б.В.М. попил с чайника воды, увидел, что руки у Б.В.М. были уже развязаны, полил на него воды, Б.В.М. что-то ему сказал, Исаев вышел из комнаты, поставил чайник на место. Затем он позвонил Ф.К.Р., после того как Файзуллин приехал, с Батаевым Е.Л. загрузили в машину деревообрабатывающий станок и лодку, Исаев обманул Ф.К.Р., сказав, что эти вещи отдали за долги.Затем доехали до Ф.К.Р., а вещи Б.В.М. так и остались в машине, потому что Исаев был должен Ф.К.Р. Исаев признает, что залез в дом, что украл вещи Б.В.М., но тяжкого вреда здоровью он не причинял, Б.В.М. сильно не избивал. Б.В.М. стукнул, но не бил,насилия, опасного для жизни не применял. Залез в дом к Б.В.М., чтобы спросить деньги в долг, явку с повинной написал сотрудник ОВД, а Исаев только подписал явку, два удара, указанных в явке не признает, только один раз ударил Б.В.М. ладонью. На следственном эксперименте он не знал, что Б.В.М. умер, его ввели в заблуждение при написании явки с повинной. Когда Исаева привели к следователю, он дал показания, который давал Батаев Е.Л., показания дали прочитать сотрудники милиции. От показаний, данных на предварительной следствии, он отказывается, а именно от показания данные следователю Г.О.В. с адвокатом Наумовой Н.И., так как на него было оказано давление со стороны милиционера К.О.Г. ему обещали условное наказание. Исаев дал показания аналогичные показаниям Батаева Е.Л. В висок он Б.В.М. не бил, его не пинал, он не знал, что Б.В.М. умер, он думал, что после следственного эксперимента его отпустят. Когда Б.В.М. лежал на полу связанный веревкой, Исаев спросил у него про деньги, а Б.В.М. ответил, что нет денег.

Из оглашенных показаний Исаева, данных на предварительном следствии (л.д. 48-53,107-111, 181-183, л.д. т 1,) видно, что он проживает в (адрес) в доме своей матери И.Н.Е. вместе с ней, со своим сыном И.Д.И. **** года рождения. У врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В армии служил один год в г.Тоцке, а затем 8 месяцев был на Северном Кавказе – в Ханкале, то есть был в «горячей точке». Он нигде официально не работает, калымит иногда, проживает на случайные заработки. Его мать работает поваром (адрес). 17 марта 2011 года днем он пошел к Батаеву Е., который проживает с ним по соседству, они у него выпили спиртное. До этого он был в гостях у Т.Ю.В. там он тоже употреблял спиртное. Выпив у Батаева Е. спиртное, он решил поехать на ст.Клявлино и предложил Батаеву Е. поехать с ним. Кто-то из них вызывал такси, он не помнит. За ними приехала автомашина «ВАЗ-2107» вишневого цвета, одна водительская дверца на ней была крашеная. Приехав на ст.Клявлино, они сначала доехали до магазина «<данные изъяты>», где он у своей знакомой К.Н. взял в долг деньги в сумме 700 рублей. А потом они с Батаевым Е. заходили в какой-то магазин, в какой именно, он не помнит, и купили там водку один литр, затем этот же таксист отвез их в с. Горелый Колок – Лесхоз к М.О.. За такси он заплатил 250 рублей. То есть он на тот момент потратил все деньги. У М.О. дома была его жена М., как у нее фамилия, он не знает. У них дома они стали распивать водку, которую они привезли с собой. Кроме водки, он еще покупал и пиво. Когда спиртное закончилось, они собрались и пешком пошли домой. Сначала решили дойти до (адрес), а там уже подумать, что делать дальше. Время было примерно 20.00 часов или уже в девятый час вечера. На улице была метель в это время. По дороге он вспомнил про знакомого дедушку Б.В.М., которого, еще когда он учился в первой школе и жил в интернате, называли «<данные изъяты>». В то время он часто бывал у него дома. Он знает, что у него не все в порядке с головой и что у него это с самого детства. Чем он еще болеет, он не знает. Имени его он не знает. Ранее он бывал у него и распивал с ним спиртное. Последний раз он у него был где-то в 2008 году. Он даже ночевал у него дома. Его дом расположен по (адрес) напротив <данные изъяты>. К его дому они прошли мимо магазина <данные изъяты>, потом повернули к <данные изъяты>. Когда они подошли к его дому, света у него в доме видно не было. С Батаевым Е. через калитку зашли к нему во двор, тогда еще нормально можно было пройти. Подойдя к первой двери, он ее толкнул вовнутрь, от толчка она открылась. Он знал, что Б.В.М. эти двери не закрывал, закрывал только самую последнюю – третью. Он знал, что он глуховат, и поэтому стучать в эти первые двери и не пытался. Вторая дверь была закрыта изнутри, он ее также толкнул плечом, приложив немного силы, она открылась, закрыта она была на какую-то щеколду. Внутри в доме залаяла собака. После этого он стал стучать в третью дверь, никто не открывал. Он вышел на улицу, собака продолжала лаять. Рядом с входной дверью слева расположено окно, которое ведет на кухню. Он отогнул руками гвозди и вытащил оконную раму, после чего залез внутрь дома. В это время, когда он пролез внутрь дома, Б.В.М. вместе с собакой был на кухне, но свет не включал. Он услышал, как Б.В.М. стал ругаться нецензурно и спрашивать: «Что надо?». И двинулся в его сторону. В темноте ему не видно было, что у него было в руках, и его собака вцепилась ему в правую ногу, прокусив ее. Он пытался Б.В.М. успокоить, говорил ему: «<данные изъяты>». Но Б.В.М. от этого, вроде бы еще больше разозлился, он и раньше не любил, когда его так называли. Когда Б.В.М. пошел на него, и собака укусила Исаева, нанес один удар кулаком правой руки по голове Б.В.М., в область левого виска, от его удара он стал падать, и потянул его за собой. Пока они падали, он его еще раз ударил кулаком руки куда-то по лицу, по его мнению в челюсть. Потом они упали с ним на пол. Он не помнит, то ли он на него упал, то ли Б.В.М. на него, и между ними завязалась борьба. Он вылез из-под него, сначала скрутил ему одну руку, потом вторую, Б.В.М. в это время лежал на животе, Исаев резко встал и сорвал висевшую на кухне бельевую веревку, которая была протянута от входной двери в зал к перегородке на кухне. Потом он коленом упал на него, на спину, прижав к полу, Б.В.М. в это время брыкался, пытался сопротивляться, Исаев снова скрутил ему руки и связал их бельевой веревкой, затем раза два стукнул Б.В.М. ладонью по затылку и засунул ему в рот тряпку, чтобы он не кричал. Б.В.М. после этого присмирел, и не дергался. Батаев Е. пролез в дом Б.В.М. через окно, когда они боролись с Б.В.М., он видел все происходящее. Потом, связав Б.В.М., Исаев зашел в зал и включил свет там, после чего начал искать там деньги. Он посмотрел на столе под клеенкой, под телевизором, то есть там, где он обычно хранил деньги. Но денег не нашел. Потом он зашел к нему в спальню, заглянул под кровать и увидел там клетчатую большую дорожную сумку, он вытащил ее из-под кровати и заглянул в нее, в ней оказалась резиновая серо-зеленого цвета надувная лодка с маленькими веслами. Он забрал эту сумку с лодкой с собой, вынес ее на кухню и отдал Батаеву, сказав, чтобы он ее вынес из дома. Потом он пошел в другую спальню, где спотыкнулся через деревообрабатывающий станок, он был дюралевый, боковинки у него были синего цвета, размером он был шириной чуть больше метра, высотой сантиметров 40. Он попробовал его один поднять, было одному тяжело, потом он позвал Батаева и они с ним вместе вынесли этот станок на улицу. Затем Батаев остался стоять на улице с эти вещами, а он зашел обратно, хотел найти документы на этот станок, точнее паспорт. Спрашивал ли он у Б.В.М. про этот паспорт, он не помнит, сильно был пьяный в тот момент. Поискал везде у него в доме, но не нашел, потом вспомнил, что Б.В.М. сам этот паспорт заложил кому-то, видимо, хотел продать его. Этот станок Б.В.М. приобрел давно года два или три назад. Не найдя ничего, он подошел к Б.В.М., развязал ему руки, повернул его на спину, вытащил у него изо рта тряпку. Ему показалось, что он был без сознания, Исаев взял с плиты чайник, сначала сам попил из чайника, а потом полил из чайника воду на лицо Б.В.М., и он открыл глаза, что-то пробормотал. После этого Исаев, оставив Б.В.М. лежать, вышел из его дома и закрыл дверь. Во что был одет в это время Б.В.М. он не помнит, во что-то темное, в темноте он не разглядел, так как свет на кухне не включал. Остальные двери он также прикрыл, вставил обратно на место раму, сумку с лодкой положил на пилу, он взялся, вроде бы спереди, а Батаева Е. попросил ухватиться сзади, после чего они потащили все это в сторону (адрес). Пройдя метров 300, они остановились. Исаев после этого позвонил Ф.К., и попросил его подъехать, что-то наврав, и объяснил куда нужно подъехать. Минут через 15 или 20 он подъехал на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета, они загрузили все в его машину и поехали в (адрес). По дороге он Ф.К. не говорил откуда взял вещи, Исаев ему был должен денег почти 4000 рублей, поэтому он предложил ему эти вещи в качестве возврата долга. И он согласился. Когда они приехали в (адрес), они подъехали к дому Ф.К., разгрузили туда эти вещи, то есть лодку и станок, после чего разошлись по домам. Исаев пошел к себе спать, а Батаев пошел к себе. Батаев какие- либо действия в доме Б.В.М. не совершал, он только помог Исаеву вынести деревообрабатывающий станок. В дом к Б.В.М. проникли, так как хотели спросить у Б.В.М. денег, для того чтобы доехать до дома, до (адрес). Исаев знал, что у него есть деньги, так как он получает пенсию. Это была его инициатива, так как он ранее знал Б.В.М.. Сначала они хотели зайти через дверь, но так как он дверь не открывал, на его стук, кроме того, собака в доме лаяла, поэтому он решил залезть в дом через окно. Когда он залез в окно, в комнате было темно, в доме ни где света не было, он видел силуэт Б.В.М., и не знал, что у него в руке, подумал, что это мог быть нож, и поэтому ударил его по голове кулаком. Тяжких телесных повреждений он причинять Б.В.М. не хотел, он не предполагал, что от его действий может наступить смерть. Б.В.М. связал, так как он брыкался, боролся с ним.После того, как Исаев не нашел деньги, он решил украсть деревообрабатывающий станок, для того, чтобы кому-нибудь его продать, чтобы получить за него деньги, и доехать до дома.

Показания дополнительного допроса обвиняемого от 13.06.11г. (т. 2 л.д. 129-135), которые имеют разногласия в части нанесения ударов, действий совершенных Исаевым в доме Б.В.М. и причины изъятия деревообрабатывающего станка и резиновой лодки, а также причины согласно которой он ранее давал вышеуказанные показания. Так, Исаев показал, что после распития спиртных напитков в доме М. 17.03.11г. они вдвоем с Б.В.М. вышли на улицу и им нужно было доехать до дома, но денег у них не было. Тогда Исаев вспомнил по дедушку Б.В.М., который проживает на (адрес). Он знает, что у него не все в порядке с головой и что у него это с самого детства, он любил выпивать спиртные напитки, на пенсию снимал девочек. Кроме Исаева, он так же распивал спиртные напитки и с другими. Чем он еще болеет, он не знает. Имени он его не знает. Ранее после школы он был у него, и были случаи, что распивал с ним спиртное. Последний раз он у него был где-то в конце 2010г., он знал, что у него был деревообрабатывающий станок, и что он паспорт от станка он заложил кому то, это он знал со слов потерпевшего, когда как то с ним распивали. У него с ним ранее были нормальные отношения, так как он бывал у него и распивал с спиртные напитки. Даже бывало ночевал у него дома. Его дом расположен по (адрес) напротив <данные изъяты> к Б.В.М. они пошли для того, чтобы занять денег на такси, чтобы доехать до дома, так как остальную сумму которая у них была они пропили. Пойти к Б.В.М. была его инициатива, Батаев Б.В.М. не знал. Исаев так и объяснил Батаеву, что они пойдут к Б.В.М. для того, чтобы занять денег на такси. Поясняет, что когда он был последний раз у Б.В.М. у него из кармана брюк вытащили 1500р, когда он спал, он поднял «кипешь», а Б.В.М. сказал, что не нужно шуметь, деньги он сам ему вернет, а когда точно разговора не было. Поэтому когда он шел к Б.В.М. он был точно уверен, что он ему точно даст деньги на такси. Когда они подошли к его дому, света у него в доме видно не было. Они с Батаевым Е. через калитку зашли к нему во двор, тогда еще нормально можно было пройти. Подойдя к первой двери, он ее толкнул вовнутрь, от толчка она открылась. Он знал, что Б.В.М. эти двери не закрывал, закрывал только самую последнюю – третью. Он знал, что Б.В.М. глуховат, и поэтому стучать в эти первые двери и не пытался, потому что не было смысла он так как считал. Вторая дверь была закрыта изнутри, он ее также толкнул плечом, приложив немного силы, она открылась, закрыта она была на какую-то щеколду. Внутри в доме залаяла собака, Исаев знал, что у Б.В.М. в доме была собака. Раньше она на него тоже лаяла, когда он приходил к Б.В.М.. После этого Исаев стал стучать в третью дверь, никто не открывал, наверное не слышал. Исаев вышел на улицу, собака продолжала лаять. Рядом с входной дверью слева расположено окно, которое ведет на кухню. Тогда он для того, чтобы войти в дом, отогнул руками гвозди и вытащил оконную раму, после чего залез внутрь дома. Исаев в тот момент не думал о том, что это незаконно, что проникал в дом без согласия хозяина. Когда он пролез в дом, он не помнит, как в доме оказался Батаев, то ли он ему дверь открыл, то ли он пролез через окно. Когда Исаев пролез внутрь дома, Б.В.М. вместе с собакой выходил из кухни, в коридор, где находились они с Батаевым, но свет он не включал. Исаев услышал, как Б.В.М. стал ругаться нецензурно и спрашивать: «Что надо?». И двинулся в его сторону. Исаев пытался его успокоить, говорил ему: «<данные изъяты>». Но Б.В.М. от этого, вроде бы еще больше разозлился, он и раньше не любил, когда его так называли. В темноте Исаеву не видно было, что у него в руках, но ему показалось, что у него что то было, нож или отвертка, он как будто намахивался снизу вверх, он в тот момент испугался, посчитал, что он может нанести ему вред, ударить острым предметом, порезать его, и он не дожидаясь действий со стороны Б.В.М., нанес ему правой рукой удар первым в челюсть слева, тем самым остановив его агрессивные действия по отношению к Исаеву. Точно не помнит куда нанес удар, может в лицо, так как было темно. От его удара Б.В.М. не упал. Потом Исаев ударил его еще раз рукой –тыльной стороной правой руки в область лица, куда точно пояснить не может. От этого удара они вместе с ним упали на пол. Все это происходило на кухне, перед входной дверью. Б.В.М. сначала лежал на нем, Исаев из под него вылез. Все это время, собака находилась рядом, она лаяла, он постоянно ее ногой отшвыривал. В тот момент, Б.В.М. также пытался подняться с пола, Исаев для того, чтобы его упокоить, решил ему связать руки, Б.В.М. кричал, ругался, говорил: «что деньги надо что ли, зачем пришли?» что то в этом роде, точно не помнит. Исаев вылез из-под него, сначала скрутил ему одну руку, потом вторую, Б.В.М. в это время лежал на животе, он резко встал и сорвал висевшую на кухне бельевую веревку, которая была протянута от входной двери в зал к перегородке на кухне. Потом он упал на колени, опустившись к нему. Б.В.М. в это время сопротивлялся, Исаев снова скрутил ему руки и связал их бельевой веревкой, затем раза два стукнул Б.В.М. рукой внутренней частью -ладонью по затылку. Исаев спросил у него деньги в долг, на что Б.В.М. ответил, что денег нет. Тогда Исаев тоже разозлился, на то что он так ответил, и он ему напомнил, про долг, который он ему должен был. На что Б.В.М. ответил ему, забери деревообрабатывающий станок, и стал ругаться громко, нецензурной бранью оскорбляя его. После чего, Исаев засунул ему в рот тряпку, чтобы Б.В.М. не оскорблял его. После этого Б.В.М. присмирел, и не дергался. Батаев Е. в это время тоже находился на кухне, на кухне было темно. Связав Б.В.М., Исаев поднялся, когда он находился возле Б.В.М., его в этот момент, укусила собака, в коленный сустав правой ноги, он отмахивался от собаки, и в это время он раза два попал в этот момент в область туловища Б.В.М.. Когда она его укусила, Исаев схватил, собаку за горло, и ударил ее об пол, после чего, она убежала куда то и больше не лаяла. После чего, Исаев пошел искать в доме деньги, он раньше видел, как Б.В.М. вытаскивал из-под клеенки деньги, на выпивку. И тоже поискал под клеенкой на столе, под клеенкой под телевизором, но деньги не нашел. После чего, Исаев решил забрать у него в счет его долга деревообрабатывающий станок и лодку резиновую он раньше ее видел у Б.В.М. в дальнейшем возможно продал бы, но об этом в тот момент не думал, думал, как добраться до дома. Исаев знал, что Б.В.М. его видит, так как он в зале включил свет, он смотрел в его строну. Б.В.М. был в сознании. Лодку Исаев вытащил из комнаты, которая расположена рядом с залом, лодка была в клетчатой сумке. Деревообрабатывающий станок, находился в комнате рядом с кухней. Батаев Е. говорил ему, когда он ударял Б.В.М. что ты делаешь, Исаев накричал на него, после чего Батаев больше ни чего не говорил. Исаев попросил Батаева вытащить деревообрабатывающий станок и лодку. Они с ним вместе вынесли этот станок на улицу. Затем Батаев Е. остался стоять на улице с этими вещами, а Исаев зашел обратно, подойдя к Б.В.М., развязал ему руки, повернул его на спину, вытащил у него изо рта тряпку. Исаев взял с плиты чайник, сначала сам попил из чайника, а потом полил из чайника воду на лицо Б.В.М освежил его. После этого он, оставив Б.В.М. лежать, вышел из дома и закрыл дверь. Во что был одет в это время Б.В.М., Исаев не помнит, во что-то темное, в темноте он не разглядел, так как свет на кухне не включал. Остальные двери он также прикрыл, вставил обратно на место раму, сумку с лодкой положил на пилу, он взялся, вроде бы спереди, а Батаева Е. попросил ухватиться сзади, после чего они потащили все вещи в сторону (адрес). Пройдя метров 300, они остановились.Исаев позвонив Ф.К., попросил его подъехать, что-то наврав, и объяснил куда нужно подъехать. Минут через 15 или 20 Ф.К. подъехал на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета, они загрузили все в его машину и поехали в (адрес). Б.В.М. передал деревообрабатывающий станок, после того, как Исаев к нему применил физическую силу. Ранее при допросах указывал, что наносил удар Б.В.М. в висок и в голову, и падал коленом на спину, потому что давал показания под давлением сотрудников милиции, а именно оперативный работник, светлый среднего роста, 165-170см., среднего телосложения, имени и фамилии не знает, ему говорил, что если он не будет сотрудничать со следствием, то его ребенок поедет в детдом.О том, что Исаев хотел нанести удары Б.В.М. когда проникли в дом к нему, Батаев не знал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батаев Е.Л. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ не признал и суду показал, что 17.03.2011 года, около обеда к нему домой пришел Исаев И.Н., он сказал, что с похмелья, спросил, есть ли что-нибудь выпить. Батаев пошел в магазин и взял в долг пиво, выпили дома, после чего Исаев И.Н. предложил доехать до его знакомого в (адрес). Причину поездки он не объяснил. Они вызвали такси и поехали в магазин «<данные изъяты>», находящийся на (адрес). Исаев И.Н. созвонился со своей знакомой Н.Б. и спросил у нее денег, доехали до нее, Батаев взял эти деньги и отдал их Исаеву И.Н. После чего они заехали в магазин «<данные изъяты>», где Исаев И.Н. купил водки, пиво и сигареты и они на такси уехали в (адрес), как потом выяснил к М.О.А. Батаев пил пиво, Исаев и М.О.А. пили водку. В 20 часов вечера с Исаевым собрались домой. Уже темнело,потом выяснилось, что денег на такси не хватает и они пошли пешком до (адрес). Дойдя до (адрес) Исаев И.Н. предложил зайти к одному мужчине и занять денег, сказав, что раньше он у него уже брал в долг. Они дошли до дома Б.В.М. одна из дверей в дом у него была закрыта. Исаев И.Н. посмотрел в окна. И даже стукнул рукой, чтобы кто-нибудь вышел. Когда ему никто не открыл, Исаев снял окно, отогнув гвозди, проник в дом, изнутри открыл дверь Батаеву.Батаев зашел не сразу, пока курил, потом через 30секунд Батаев вошел в дом и увидел, что Исаев И.Н с Б.В.М. валяется на полу, как будто дерутся. Батаев хотел вмешаться, разнять их, но Исаев И.Н. сказал ему, чтобы не лез После чего Батаев вышел за дверь и что говорил Б.В.М. он не слышал, так как в доме лаяла собака. Вскоре все затихло. Батаев открыл дверь в дом и увидел, что Б.В.М. лежит на полу, навстречу вышел Исаев И.Н. с какой-то сумкой. Батаев спросил у него, что находится в сумке, Исаев ничего не ответил, только сказал, чтобы вынес сумку. Батаев вынес сумку из дома и поставил ее около двери на улице. Исаев И.Н. снова его позвал, он увидел, что Б.В.М. лежит на полу на животе. Батаев не смотрел на Б.В.М., но руки у него за спиной были странно сложены и Б.В.М. пытался на Батаева посмотреть. Исаев И.Н. попросил Батаева помочь ему вытащить на улицу деревообрабатывающий станок. Батаев зашел в комнату, где стоял станок. Они подняли станок и вынесли его на улицу. Б.В.М. в это время так и лежал на полу. Они с Исаевым И.Н. отнесли станок и сумку от дома на дорогу и позвонили Ф.К.. После того как он приехал, с Исаевым И.Н. погрузили станок и сумку в багажник машины Ф.К. и поехали домой. Батев признает, что совершил кражу, возможно, что Б.В.М. видел его. Разбойного нападения Батаев не совершал. К.А.Г. сказал ему, чтобы он дал показания такие же, какие дал Исаев И.Н., на предварительном следствии он давал показания по показаниям Исаева, на проверке показаний он показывал так, как в показаниях Исаева И.Н. Когда допрашивала Г.О.В. адвокат не присутствовал,также не было адвоката на следственном эксперименте,Батаев посоветовался со знающими людьми, и ему посоветовали поменять показания.

Из оглашенных показаний Батаева Е.Л., данных им на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 182-188), видно, что он проживает в (адрес) вместе со своей матерью вдвоем. Они живут по соседству с Исаевым И.Н., они не друзья, но общаются иногда. 17 марта 2011 года, примерно в обед Исаев пришел к нему, был с похмелья с его слов, он попросил его сходить в магазин за пивом. Батаев пошел и взял в долг для Исаева пива два с половиной литра. Они с ним вместе выпили это пиво, а потом Исаев И.Н. предложил ему на такси съездить в (адрес), для чего Исаеву нужно было ехать и к кому, он Батаеву не сказал. Батаев согласился с ним поехать. После этого Исаев И.Н. сам по телефону вызвал такси. За ними приехала автомашина «ВАЗ-2107» бордового цвета, водительская дверца на ней была голубого цвета. По дороге они сначала заехали в магазин «<данные изъяты>», Исаев попросил его зайти в тот магазин за деньгами к знакомой Исаева И.Н. и она дала ему деньги в сумме 700 рублей, а потом по дороге Исаев И.Н. заехал в магазин и купил на эти деньги одну бутылку водки и одну 1,5-литровую бутылку пива «Самара живое». Затем они на этом же такси поехали в Лесхоз. Там они доехали до конца дороги, то есть до того места, где было почищено, а потом пошли пешком к другу Исаева И.Н. по имени О., фамилию его он не знает. О. был дома с женой и ребенком. Жену у него зовут, вроде бы, М.. Там они распили принесенное спиртное. Около 20.00 часов они от них ушли пешком, хотели доехать до дома, но денег не было. По дороге Исаев И.Н. предложил ему зайти к одному деду на (адрес) сказал, что « возьмем у него долг» или «в долг», Батаев понял, что этот дед должен ему денег. Исаев не рассказывал Батаеву, что он ранее бывал там, Батаев подумал, что это его знакомый. Они с Исаевым И.Н. дошли до (адрес) а потом оттуда спустились на (адрес). Батаев сам не знал, где живет этот дед, он шел за Исаевым И.Н. Дом этого деда расположен с правой стороны по (адрес). Когда они подошли к дому того деда, свет в его доме не горел. Они по тропинке зашли через калитку во двор, калитка была распахнута и подошли к двери дома. Исаев И.Н. постучал сильно несколько раз по двери, но дверь никто не открыл. Исаев И.Н. раза два пнул эту дверь ногой, а затем толкнул плечом, и эта дверь открылась. Далее в дом шла вторая дверь, которая также была закрыта. Исаев И.Н. ее подергал, но не смог открыть. Справа от данной второй двери был оконный проем, на котором не было стекла. Исаев И.Н. пролез через него вовнутрь, и открыл дверь изнутри. Дальше шла еще одна дверь, она тоже была закрыта изнутри. Исаев И.Н. попытался ее открыть, дергал, стучал в нее, но никто не открыл. Выйдя обратно во двор к первой двери, он заметил окно, которое вело прямо в дом. Он отогнул гвозди и снял раму с окна. Потом залез через окно в коридор дома, и открыл Батаеву дверь, и Батаев также зашел в коридор. Когда Исаев И.Н., пролез в дом через окно, и когда он прошел через дверь, которую открыл ему Исаев И.Н., Батаев понимал, что они проходят в дом без разрешения хозяина, но он думал, что этот дед знакомый Исаева, и он не будет против того, что они прошли. Он знал, что хозяин дома, по его мнению спит пьяный, так как на стук дверь не открыл. В коридоре, в который они прошли, напротив окна была еще одна дверь, она была закрыта. Все это время был слышен изнутри дома лай собаки. Когда Исаев И.Н. открыл последнюю дверь, комнаты из которой был слышен лай собаки, и заходил внутрь, Батаев шел за ним. Навстречу им из этой комнаты вышел хозяин дома. Свет хозяин не включил. В комнате было не очень темно, так как на улице было много снега, в коридор где они находились, из окна падал уличный свет, и поэтому в комнате так же было не очень темно, силуэты людей, их движения рук были видны, лиц видно не было, цвета одежды так же нельзя было разглядеть. Сразу после того, как навстречу вышел хозяин, он спросил, что то вроде « Вам что надо? кто вы?» дословно Батаев уже не помнит. Было ли что либо в руке Б.В.М. он не видел, не обращал на это внимание. Исаев стоял перед Б.В.М., Батаев чуть в стороне справа от Исаева. Исаев И.Н., ничего не говоря, ударил рукой хозяина дома куда-то в область головы. Где то рядом была собака она постоянно лаяла, где она точно находилась не помнит, она постоянно бегала то на кухне, то на веранде, и возле Батаева пробегала, рычала на него, он ее один раз напугал ногой, подходила ли она к Исаеву Батаев не видел. От первого удара Исаева по голове Б.В.М. пошатнулся, но не упал. Стал говорить, « что вам надо, уходите». На что Исаев стал требовать у него денег, говоря ему: «Где деньги!», хозяин ответил, « у меня ни чего нет.» После чего, Исаев И.Н. еще раз его ударил рукой куда-то в область головы, в темноте Батаеву толком видно не было. От этого удара хозяин упал на пол. В тот момент Исаев обошел Б.В.М. взял его подмышки и затащил на кухню от порога. После этого, Б.В.М. зашевелился и хотел подняться, перевернулся ли он со спины, точно сказать не может, но Исаев И.Н. в это время сел на него, обхватив ногами, то есть Б.В.М. находился между ног Исаева, лежал по- мнению Батаева на животе, а может на боку, точно сказать не может. Б.В.М. сопротивлялся, пытался подняться, наверное, так как Батаев видел как Б.В.М. шевелился активно. Зажимал ли Б.В.М. Исаев он сказать не может. В это время Исаев приподнявшись посветил телефоном сотовым по комнате, и в том числе слева от него на стол. Он, приподнявшись, потянулся к столу, Батаеву показалось, что Исаев что то взял. Потом Исаев содрал веревку, которая висела в комнате над ним, на ней висели какие то вещи. Исаев в положении стоя, руками какие то движения делал, Батаеву показалось, что он рвал веревку, или распутывал. В это время Б.В.М. находился между ног Исаева, что он делал в тот момент он не может пояснить, так как не обращал внимание. Потом, Исаев И. Н. обратно сел на Б.В.М. и попытался ему связать руки, но в это время Б.В.М. стал сопротивляться, и Исаев привстав ударил его ногой, обутой в ботинок, раза два, поясняет, что куда- то по телу, примерно в бок или в грудь. Удары он наносил одной ногой, по его мнению левой, но точно утверждать не может. Потом Исаев, успокоив, Б.В.М., таким образом, связал Б.В.М. руки. По мнению Батаева после этого, Исаев какой то тряпкой, то ли завязал Б.В.М. рот, то ли заткнул, точно сказать не может, наверное для того, что бы он не кричал, так как все время пока Б.В.М. находился на полу, когда его зажимал Исаев, он говорил, « что вам надо, у меня нет денег, ни чего нет», что дословно говорил Б.В.М. Батаев не помнит. Исаев спрашивал у него деньги. В тот момент когда Исаев стал связывать Б.В.М.., Батаев сказал Исаеву: «Что ты делаешь?», на что Исаев И.Н. попросил его не вмешиваться. Видя его состояние, а именно он относился к Б.В.М. с какой то долей жестокости, Батаев не решился ему противоречить, так как знал по его рассказам, что у него часто «сносило голову», Батаев знает, что он воевал в горячих точках. Батаев стоял около порога при входе, а когда он ему сказал, чтобы он не вмешивался, он отошел к проходу в зал. После того, как Исаев завязал рот хозяину, он его оставил в покое, и сначала пошел в зал, Исаев включил свет в зале, Батаев стоял возле двери в зал, в это время он уже при свете увидел, что Б.В.М. лежит на кухне, на животе, руки у него за спиной связаны, голова была повернута в сторону зала, Батаев видел, что глаза его были открыты. Исаев И.Н. в зале что-то искал на столе, под клеенкой на столе, под телевизором, еще где-то, Батаеву видно не было. Батаев в тот момент понимал, что Исаев ворует, пытался его успокоить, но Исаев ему сказал, вроде того, чтобы он не волновался, что все будет в порядке. Потом Исаев из зала прошел в дальнюю комнату, включал ли там свет, он точно не помнит. В зал Батаев не проходил. Он из дверного проема видел, что Исаев И.Н. посмотрел под матрасом, под подушками на кровати, которая стояла напротив входной двери в комнату. Исаев искал, как Батаев понял, деньги. Потом Исаев прошел в эту комнату, и вынес какую-то сумку клетчатую, с которой ездят торговцы. В сумке что-то находилось, что именно, он на тот момент не знал. Исаев И.Н. отдал ее Батаеву и сказал, чтобы он ее вынес к входу. Батаев вынес сумку. В тот момент он осознавал, что оказывает ему содействие, он не смог отказать Исаеву, так как он его попросил, Батаеву из этого дома ни чего не нужно было, он понимал, что это для Исаева И.Н.. Поясняет что если б он знал заранее, что Исаев идет к Б.В.М. чтобы похитить вещи, он бы не пошел. Все это получилось спонтанно, Исаев уже в доме Богачева, не комментировал свои действия, что он собирался делать каждый раз, Батаев не знал, Исаев ни чего не говорил, действовал один, Батаев пытался его остановить, когда понимал, что он совершает противоправные действия, Исаев Батаеву грубил. После того, как Батаев вынес в коридор сумку. И прошел обратно на кухню, Исаев И.Н. был уже в другой комнате, вход в которую осуществляется через кухню. В это время Батаева окликнул Исаев, и он зашел в эту комнату, Исаев И.Н. попросил его помочь вынести из нее деревообрабатывающий станок, который на тот момент, когда он зашел, находился около входа и Исаев И.Н. его пытался тащить. Он сказал ему:«Помоги, а то я не дотащу». Они взяли его вдвоем с разных сторон и вынесли к входу из дома. Станок был прямоугольной формы, высотой примерно сантиметров 50 и длиной примерно чуть больше метра, сверху станок был или алюминиевый или дюралевый, а сбоку или снизу на нем было что-то синего цвета. Когда они вынесли все к входу, Исаев И.Н. зашел обратно в дом, а Батаев остался стоять около входа на улицу, в дом он не заходил. Исаев И.Н. отсутствовал минуты две и три, и потом вышел, они с ним вытащили станок на улицу, чтобы легче было нести, сумку они положили сверху на станок. Все это они оттащили по дороге в сторону (адрес) примерно метров 200 от того дома, где они были. Потом Батаев спросил у Исаева, что в сумке. На что Исаев И.Н. сказал: «Вроде надувная лодка». Потом Исаев открыл эту сумку и посветил в нее телефоном, и сказал: «Да, это она». Затем Исаев И.Н. со своего сотового телефона позвонил Ф.К. и попросил его за ними приехать, объяснив ему, где они находятся. Минут через 15 или 25 к ним подъехал Ф.К.. Когда он подъехал, Исаев И.Н. попросил его открыть багажник, туда они загрузили деревообрабатывающий станок и сумку с лодкой. После этого Ф.К. развернулся, и они поехали в (адрес). По дороге Ф.К. спросил у Исаева И.Н.: «Откуда это?» Исаев И.Н. ответил: «Откуда взяли, там уже нету». В (адрес) они приехали к дому Ф.К.. По дороге между Исаевым И.Н. и Ф.К. по поводу станка и лодки никакого разговора не было. Все эти вещи они занесли в гараж Ф.К., он их посмотрел и спросил у Исаева И.Н., сколько он хочет за эти вещи. Исаев И.Н. ему сказал: «Это в счет моего долга». Больше они не о чем при Батаеве не говорили. Они все вышли из гаража Ф.К., и пошли с Исаевым И.Н. по домам. Когда они шли к тому деду, по дороге Исаев И.Н. говорил, что в любом случае заберет деньги, сказав, что они есть у этого деда, и он ему уже давно должен. Батаев спросил «а он точно даст денег?», а Исаев сказал, что то вроде « должен дать». Но Батаев не предполагал, что все может зайти так далеко. Когда Батаев прошел за Исаевым И.Н. внутрь дома, на тот момент он посчитал, что это нормально. А когда увидел, как Исаев бьет хозяина дома, то понял, что все это добром не закончится. Почему он помог вынести ему из дома того деда вещи, Батаев объяснить не может: Исаев его попросил, Батаев не смог ему отказать, так как Исаев в это время был агрессивный, Батаев понимал, что это хищение. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. В тот момент когда Исаев наносил удары ногой в область туловища Богачеву была ли в то время рядом собака пояснить не может, так как не помнит. Поясняет, что когда они проникли в дом Б.В.М., и Б.В.М. вышел к ним навстречу, он не видел, чтобы Б.В.М. что либо делал в отношении Исаева, не видел двигал ли Б.В.М. в его направлении руку. В руках у Б.В.М. Батаев ни чего не видел, так как в комнате было не очень светло, и было не заметно. По его мнению Исаев вместе с Б.В.М. на пол не падал после второго удара нанесенного ему Исаевым, Исаев за потянулся. Когда они шли к Б.В.М., Исаев говорил «куда он денется отдаст деньги». Когда они прошли в дом Б.В.М., Исаев не говорил Батаеву, что ударит Б.В.М., что ему нужна будет его помощь, в момент нанесения ударов, связывания рук, затыкания рта Б.В.М. Исаев к Батаеву за помощью не обращался. Для чего Исаев совершил насильственные действия в отношении Б.В.М., он не говорил, на его предложение успокоится, он попросил его не вмешиваться. После совершения насильственных действий Б.В.М. Исаев не говорил Батаеву, что будет делать дальше, Поясняет, что когда Исаев зашел в дом Б.В.М. сначала не говоря ни чего, ударил его в область головы рукой, а потом уже когда он упал, спрашивал его « где деньги». Он не объяснял ему какие это деньги, Батаев думал, что если Исаев хозяина знает, значит Б.В.М. знает о чем спрашивает Исаев. Он не слышал, чтобы Б.В.М. сказал Исаеву, чтобы тот забрал станок, хотя все время находился в комнате, где был Б.В.М.. Исаев И.Н., после нанесения Б.В.М. ударов связал ему руки и заткнул рот. В это период времени, Исаев спрашивал у него деньги, а Б.В.М. отвечал что денег нет у него, что то еще говорил, дословно уже не помнит. После первого удара в голову Б.В.М. покачнулся сначала назад потом как то вперед в направлении к Исаеву, но не упал, в это время Исаев нанес второй удар, от которого Б.В.М. падал влево и назад, относительно Исаева вправо, Б.В.М. падал не резко, за Б.В.М. в это время сзади был левый дверной косяк, и стена, и Б.В.М. как то упал к стене, скатившись по стене и косяку, Исаев как то склонился над ним, но не упал, он как то в неестественной позе находился, по мнению Батаева упирался руками об пол, по каким причинам Исаев склонился над Б.В.М. Батаев не знает, он не заметил, чтобы Б.В.М. держался за него. Б.В.М. находился в полулежачем положении, возле дверного проема двери ведущей из коридора в кухню, часть тела его до плеч находилась в коридоре, а остальная часть на кухне, он был чуть полусогнут влево.

Виновность подсудимых Исаева И.Н. и Батаева Е.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей Ф.О.В. данных ей на предварительном следствии (Т. 1 л.д.38-40, 211-212) видно, что она проживает по адресу: (адрес). По данному адресу она проживает с 1999 года. По месту ее регистрации, то есть по адресу: (адрес), проживал ее дядя Б.В.М., **** года рождения. Б.В.М. проживал один, родственников у него, кроме ее мамы, ее и двух ее сестер, больше нет. Ее мама и сестры проживают в (адрес). Она чаще своих сестер приезжала на (адрес) к Б.В.М. и она была там прописана. Б.В.М. родился недоношенным ребенком, переболел какой-то болезнью, и когда его привезли домой, бабушка, которой в настоящее время уже нет в живых, сразу окрестила его «<данные изъяты>». И он, действительно, был как ребенок только большой. Все его действия контролировали, все за него решали, а он очень много фантазировал, говорил о том, чего нет, и жил в каком-то своем мире. Таким образом, он являлся инвалидом с детства, у него были заболевания « <данные изъяты> он обучался в Камышлинской коррекционной школе-интернат. Он всю жизнь жил с матерью, нигде не работал, проживал на пенсию. После смерти матери в 2009 году Б.В.М. стал проживать один. За ним ухаживал социальный работник, так как к жизни Б.В.М. не был приспособлен. Он был безобидный, добрый, наивный, спокойный, доверчивый. Он трудолюбивый, подшивал валенки на заказ, плел металлическую сетку. Деньги он прятать не мог. Друзей у него не было, за ним присматривали соседи, был знакомый С.Г.. Деньгами он распоряжался сам, он сам купил себе телефон, тарелку «триколор», DVD-проигрыватель, деревообрабатывающий станок и другие предметы, про резиновую лодку она ничего не знала, и не может сказать, когда он ее приобрел, где и за какую сумму. Б.В.М. про лодку не рассказывал. Б.В.М. был неряшливым, не следил за порядком в доме, он занимался всякими железками, разбирал различные предметы — машинки стиральные и другие. На станке деревообрабатывающем он работал, сделал забор. В последнее время после смерти матери Б.В.М. стал иногда выпивать, к нему стали ходить неизвестные лица, для распития спиртных напитков. Как часто там собирались, она не знает, и кто к нему ходил, она не знает. Она узнавала об этом от его соседей и работников почты. Сколько он выпивал, она не знает, но ему много не нужно было, от бутылки пива он пьянел. Из-за сахарного диабета в последнее время у Б.В.М. ухудшилось зрение, слух у него был слабый уже давно. Она знает, что деревообрабатывающий станок Б.В.М. приобрел примерно где-то в июле 2009 года, и с его слов она знала, что он приобрел его за 12 тысяч рублей. Где он его купил, она точно не знала, где-то на (адрес). После смерти его матери они очень редко приезжали, так как он не хотел их видеть. Ему не нравилось, что они хотели его контролировать. Он сам периодически им звонил и сообщал, как у него дела. Также он часто приезжал в (адрес) к родственнице бабе В. В настоящее время она оценивает пропавшие у Б.В.М. деревообрабатывающий станок также в 12000 рублей, а резиновую надувную лодку она оценивает в 4000 рублей с учетом стоимости аналогичных лодок. Итого общая сумма причиненного Б.В.М. имущественного вреда составляет 16 000 рублей. Пенсию Б.В.М. получал в размере 8100 рублей. Она думает, что для него это был значительный имущественный вред. О его смерти они узнали от его соседей - М.И., но сначала перед этим она ей написала, что его избили и что видели сотрудников милиции около его дома.

Свидетель С.Т.Н. суду показала, что она ухаживала за Б.В.М. как социальный работник. В пятницу 18 марта 2011 года, она пришла домой к Б.В.М., который плохо слышит и видит, поэтому она старалась всегда приходить после обеда, когда он уже проснется и может услышать. Спал Б.В.М. обычно до 10-11 часов дня. Когда она пришла, дверь была открыта на кухне был беспорядок, мусорное ведро валялось, Б.В.М. сам вышел навстречу и сел возле печки- голандки. У него из уха шла кровь. Б.В.М. сказал, что его избили, кто избил он не знает. После этих слов он лег отдыхать. Она вызвала милицию, сотрудники милиции приехали и вызвали скорую, потом она заметила, что бельевая веревка была оторвана и валялась на полу, и еще она увидела в доме Б.В.М. тряпку с пятнами бурого цвета. Она не заметила пропажу вещей. В доме было 3 комнаты, когда приехала скорая, то фельдшер скорой помощи сделал Б.В.М. обезболивающий укол. После этого она поехала с Б.В.М. в больницу, а так как она болеет, ей необходимо было принять таблетки в определенное время, а именно в 16 час 30 мин, она сказала об этом врачу и врач ее отпустила, сказав, что когда можно будет забрать Б.В.М., она позвонит. С.Т.Н. ушла домой и где-то через 1 час или полтора часа ей позвонили, сказал, что можно забрать Б.В.М. После того, как она пришла в больницу, она увидела, что у Б.В.М. было перевязано ухо, санитарка в приемном покое сказала, чтобы она пока его не забирала, так как Б.В.М. еще будет опрашивать милиция. В понедельник ей позвонили и сказали, что Б.В.М. не открывает дверь. Она побежала к нему домой, долго стучала в дверь, но никто не открывал. Затем с соседом Б.В.М. вызвали милиционера, который выставил окно и обнаружил, что Б.В.М. мертв. С.Т.Н. сначала не поверила, что его избили, он любил фантазировать и постоянно что-то придумывал. Б.В.М. ей говорил, что то ли двое, то ли один человек бил его. Потом заметила, что в спальне отсутствует деревообрабатывающий станок. Про другие комнаты ничего сказать не может, потому что Б.В.М. был очень неаккуратный и постоянно все разбрасывал. Только она вымоет в комнатах, как он тут же разбрасывал вещи. Порядок не поддерживал. Б.В.М. пьяным не видела, пустых бутылок не видела, Б.В.М. постоянно что-то делал из железок, гостей у него она не видела.До этого случая, она приходила к Б.В.М. все было в порядке никаких повреждений на лице у него не видела.

Свидетель Р.И.С. суду пояснил, что он жил рядом с Б.В.М. и часто к нему ходил. Б.В.М. жил один и часто просил Р.И.С. помочь ему. Б.В.М. был небольшого роста примерно полтора метра и плохо слышал и видел, болел сахарным диабетом, часто жаловался на недомогания по этому поводу. 18 марта 2011 года к Р.И.С. пришла С.Т.Н. социальный работник и рассказала, что Б.В.М. избили. Рубежной пошел к нему и увидел, что с правой стороны уха у Б.В.М. текла кровь, лицо разбито. Б.В.М. рассказал, что его избили дома, также он назвал фамилию, сказал, что его знает. Б.В.М. стоял на своих ногах,он стонал, жаловался на боль в голове и во всем теле. Рубежной постоянно ему наказывал, чтобы Б.В.М. закрывал на ночь дверь, посторонних не пускал. И даже сделал ему запорное устройство в коридоре. У Б.В.М. есть собака, которую он всегда оставляет в коридоре. Б.В.М. рассказал, что вышел всего на минуту, зашел, а там уже посторонние люди, которые его стали избивать. Они с социальным работником С.Т.Н. вызвали милицию, скорую помощь, Б.В.М. опросили и повезли в больницу. Он обнаружил, что в комнате отсутствует деревообрабатывающий станок. После больницы Р.И.С. проводил Б.В.М. до дома, поставил ему чайник на плиту. Дверь у него плохо закрывается, поэтому, когда уходил, то он подпер дверь с обратной стороны и попросил Б.В.М. закрыться изнутри. На следующее утро Р.И.С. пошел проведать Б.В.М. и не смог до него достучаться. Придя домой, он посоветовался с женой, они вдвоем с женой пошли к Б.В.М. но так и не достучались. Это было в субботу- на следующий день как его привезли из больницы. Звонили в милицию, но безрезультатно. И только в понедельник следующей недели Р.И.С. вызвал социального работника, приехал сотрудник милиции и открыл окно. Залез в окно и обнаружил, что Б.В.М. умер. Сотрудник милиции изнутри открыл крючок и они вошли в дом. Р.И.С. никогда не видел, чтобы к Б.В.М. кто-то приходил. Но один раз почтальонка рассказала, что когда она хотела занести ему пенсию, у него в доме находились посторонние люди, и она не отдала ему в тот день пенсию, сказав, что принесет на следующий день, когда он будет один. К Б.В.М. иногда приходила какая-то молодая женщина, кто она такая Р.И.С. не знает. Иногда Б.В.М. пил пиво, очень редко. Спиртными напитками не злоупотреблял. Рубежной знал Б.В.М. 20 лет. Последние 2 года Б.В.М. жил один, а до этого жил вместе с матерью. Когда Б.В.М. привезли из больницы, он сказал, что сделали укол, жаловался на головокружение, какой укол ему сделали не знает, почему его не оставили в больнице, не знает. Раньше года два назад Б.В.М. избивали, но больше таких случаев не было.

Из оглашенных показаний свидетеля М.О.А. (т.1 л.д. 237-238) видно,что он проживает в (адрес) Исаев его знакомый. Примерно в средних числах марта, к нему домой приходил Исаев И. вместе со своим другом, имени его не знает. Они приносили с собой пиво. И они его вместе дома распили. Ушли от них они вечером, сколько было времени не помнит, на улице было темно уже. Куда они пошли от них, они не сказали. Больше он его в тот день не видел. Увидел Исаева И. после этого, где-то через день, поясняет, что вроде бы в субботу, в милиции. О том, что произошло ограбление неизвестного его мужчины, он узнал от сотрудников милиции. Когда Исаев И. был у него дома, он ничего не говорил.

Свидетель Б.Н.А.пояснил. что он работает таксистом и 17.03.2011 года точное время не помнит, в дневное время суток поступил вызов из (адрес). Он приехал и посадил в машину двоих парней. Один из них был присутствующий в зале подсудимый Исаев, второго он не помнит. Они сели в машину, и поехали в магазин «<данные изъяты>» на (адрес). В магазин зашел Исаев, а когда вышел, в руке у него была одна бутылка пива, он сел в машину и поехали в (адрес). Буракшаев их довез до (адрес), они вышли, рассчитались деньгами. Исаев был пьяный

Свидетель Ф.Е.Н. суду показал, что в марте 2011 года где-то после 17 часов в Клявлинскую ЦРБ поступил вызов от социального работника. Они выехали на место вызова. По приезду там находился мужчина и ухаживающий за ним социальный работник. У мужчины был кровоподтек справа в области уха. Он жаловался, что его избили, что у него болит бок, голова, что он не ел несколько дней. Явных признаков перелома ребер у него не было. Обнаружена ссадина правой ушной раковины. Он находился в сознании, разговаривал. Ф.Е.Н. поставил ему укол и пострадавшего повезли в больницу, сопровождал социальный работник. Пострадавший сказал, что его ударили по голове, жаловался на боли в правом боку, где находятся ребра. Сознание он не терял, его не тошнило, рвоты не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии ( т 1. л.д. 235-236) видно, что он работает фельдшером отделения скорой помощи МЛУ Клявлинская ЦРБ. 18 марта 2011 года он находился на дежурстве с 08.00 до 20.00 часов вместе с водителем К.М. Вместе с ним еще дежурил фельдшер Д.Е.Н. С каким именно водителем скорой помощи она дежурила, он не помнит. Точное время не помнит, примерно после шести вечера в приемный покой поступил вызов на (адрес), номер дома, он не помнит. От дежурной медсестры приемного покоя П.Г.В. он узнал, что там избили человека. Когда Ф. приехал по вызову, в доме уже находились сотрудники милиции. На кухне сидел на стуле пострадавший Б.В.М.. При визуальном осмотре было установлено, что у него имелись повреждения: ссадина правой ушной раковины, кровь на ней уже запеклась, и вся ушная раковина была запачкана кровью. Кроме этого, поясняет, что вроде бы под правым глазом у него был кровоподтек. На поверхности волосистой части головы видимых повреждений не было. Б.В.М. жаловался на то, что его ударили по голове, и что у него болит голова, в месте нанесения удара, он показывал на правое ухо, и говорил, что у него текла кровь, то есть там где была ссадина. Повреждений в данной области головы не было. Так же Б.В.М. говорил, что у него болит бок справа, что его тошнило. Давление у него на тот момент было в норме. При дальнейшем осмотре Б.В.М. в области пятого и седьмого ребра по боковой поверхности при глубокой пальпации у него наблюдалась сильная боль. Признаков перелома ребер, а именно при пальпации, установлено не было. Немного от Б.В.М. шел запах перегара. Б.В.М. нормально разговаривал, речь у него была не затруднена, была связанная, ясная. После осмотра Ф. ему сделал обезболивающий укол, после чего Б.В.М. вместе с социальным работником был доставлен в приемный покой. Поясняет, что всех, кого избили, необходимо доставлять в приемный покой, в случае если они не отказываются от госпитализации, для дальнейшего обследования, так как не известно, какие у него могут быть внутренние повреждения. В данном случае, необходимо было подтвердить или исключить наличие у Б.В.М. перелома ребер. Когда Ф. привез Б.В.М. в приемный покой, он его передал дежурному врачу Я.Е.П. и рассказал ей все о его жалобах и свои действия. Потом Ф. поехал вместе с водителем за рентгенолаборантом А.А. и привез его обратно в ЦРБ. Потом Ф. видел, как А. повел Б.В.М. в свой кабинет для того, чтобы сделать рентгеноснимок. У Б.В.М. в это время была неустойчивая походка, его слегка шатало. Ф. считает, что это было связано с его истощением, так как со слов Б.В.М., он знал, что он принимал пищу последний раз три дня назад. Как А.А. привел Б.В.М. обратно в приемный покой, сам рентгеноснимок Ф. не видел, так как занимался сдачей дежурства. После этого Ф. отвез А.А. обратно домой, и по дороге он спросил, что там у Б.В.М.. Он сказал, что перелома, вроде бы нет, ему не видно было. Б.В.М. был установлен диагноз: ушиб пятого, шестого и седьмого ребер справа и ссадина правой ушной раковины. Сотрясение головного мозга ему не диагностировали. Почему его не госпитализировали, Ф. не знает, так как данное решение принимает дежурный врач.

Свидетель Я.Е.П. суду показала, что пострадавшего Б.В.М. привезла скорая помощь. Со слов социального работника С.Т.Н. сопровождавшей Б.В.М. она узнала, что Б.В.М. избили. Она осмотрела Б.В.М., вызвала рентгенолаборанта. У Б.В.М. кровоточила правая ушная раковина, рану промыли, перевязали. Со слов фельдшера скорой помощи Ф.Е.Н. она узнала, что он жаловался на боли в грудной клетке, рентгенолаборант А.А.В. сделал снимок грудной клетки. На снимке она переломов не увидела. Когда она спросила у Б.В.М.,что у него болит, он отрицательно покачал головой. Карту вызова она не смотрела. Б.В.М. ни на что не жаловался. Со слов фельдшера она узнала о болях в грудной клетке. На снимке Б.В.М. ничего подозрительного она не увидела. Б.В.М. был в сопровождении социального работника. Она попросила ее отпустить домой принять лекарства, оставила номер своего телефона и ушла. Она обещала ей позвонить как только Б.В.М. будет оказана помощь и его необходимо будет забрать домой. В офисе Б.В.М. на у нее на учете не стоял. Он проживает не на ее участке. Признаков черепно-мозговой травмы у него не было. Она заметила у него гематому 3-4 дневной давности, но точно она не помнит, может ее и не было. Со слов ухаживающего за ним ранее социального работника К., Б.В.М. ранее избивали.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.В. суду показал, что он находился дома, когда позвонили с работы и сказали, что нужно сделать снимок. В тот день он был дежурный. Это было вечером в пятницу в марте 2011 года. Он приехал в больницу, взял ключи и позвав Б.В.М. пошел в кабинет делать ему рентгеноснимок.Он спросил его, что с ним случилось, на что Б.В.М. ответил, что его избили и обокрали. А. сделал ему снимок грудной клетки, но читать снимки не умеет, снимок он отдал врачу Я., а в понедельник он отдал его врачу К.С.И., тогда он его и прочитал, А. следит только за качеством фотографии.

Допрошенная в качестве свидетеля С.И.Н. суду показала, что она работает в <данные изъяты> ЦРБ в должности заместителя главного врача по лечебной части с 2010 года. По поводу случая с Б.В.М. была проведена служебная проверка. Допрошены все, кто участвовал в осмотре. По результатам проверки установлено, что врач не разобрался из-за некачественного снимка, также учитывался психический статус Б.В.М. который не жаловался на головную боль, тошноту, рвоту. Врачом был поставлен диагноз: ссадина правой ушной раковины, ушиб грудной клетки. После вскрытия установлено, что Б.В.М. умер от отека мозга, установлены множественные переломы ребер, но на снимке не было видно этого, в областной больнице также ничего не увидели, просили сделать правый боковой снимок. Б.В.М. стоял на учете с диагнозом шизофрения. При опросе Ф. он сказал, что Б.В.М. жаловался на боль в грудной клетке. В качестве симптомов черепно-мозговой травмы должны присутствовать такие симптомы как потеря сознания, она должна быть обязательная пусть даже и кратковременная, головная боль, тошнота, рвота. О том, что Б.В.М. терял сознание, он не говорил. На головные боли Б.В.М. жаловался постоянно. Действия фельдшера скорой помощи Ф. были правильными, так как при жалобе он должен был сделать обезболивающий укол. Б.В.М. госпитализация не предлагалась, поскольку не было выявлено симптомов. Степень тяжести ЧМТ ставится на основании жалоб, анамнеза,
осмотра больного.

Свидетель К.С.И. суду пояснил, что Б.В.М. поступил в пятницу в марте 2011 года в вечернее время суток, ему сделали снимок, фельдшер попросил показать снимок, справа был перелом ребра. Снимок К.С.И. отправил на второе чтение и оттуда подтвердили, что есть перелом ребра и дали рекомендацию сделать рентген правой стороны. В областной больнице сказали, что нужно сделать снимок правого бока из-за низкого качества обзорного снимка.

Допрошенный в качестве свидетеля И.Г.В. суду показал, что он давал характеристику на Исаева И.Н., который не постоянно жил (адрес), когда приезжал, то Исаев И.Н. выпивал спиртные напитки. Во время его приезда в село И.Г.В. постоянно видел его в нетрезвом состоянии. Его мать И.Н.Е. тоже часто выпивает. Один раз в месяц она уходит в запой. Ходит по селу, оскорбляет жителей. Если она не пьет, то вежливая, спокойная женщина. Он лично видел Исаева пьяным.

Свидетель Н.Р.З. суду показал, что он давал характеристику на подсудимого Исаева И.Н., так как (адрес), где до заключения под стражу проживал Исаев И.Н., входит в его участок. В характеристике он указал, что Исаев И.Н. злоупотребляет спиртными напитками, судим. Он сам лично видел его в нетрезвом состоянии, определил это визуально. Также опрашивал мать Исаеву Н.Е., которая подтверждала, что ее сын Исаев И.Н. употребляет спиртные напитки.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Н.Е., суду показала, что с самого детства сын ей помогал. Отец умер, когда сыну было 2,5 года. Она вырастила сына, всегда работала. В школе сын занимался спортом, занимался скачками на лошадях и даже получил травму. В колхозе <данные изъяты> сын был передовым трактористом. Потом его забрали в армию, где он служил в Чеченской Республике. В армии был младшим сержантом. После службы приехал домой. Без работы сын никогда не сидел жена умерла, с ним остался их совместный ребенок, за ребенком сын всегда ухаживал. На данный момент ребенок находится у сожительницы, в приемной семье. Во время сна замечала, что сын стал падать с кровати во сне, подходила к нему, спрашивала, что случилось, он отвечал, что у него это нервное. Ничего плохого о сыне сказать не может. Притоны дома он не устраивал, никогда ее не обижал, если необходимо, он может и в доме убрать и белье постирать. Конечно, он иногда бывает агрессивен, но это стало проявляться после службы в Чечне. У сына есть 2 медали, только где они, она не знает. Работал вахтовым методом- 1 месяц через 20 дней. По приезду домой он выпивал немного. Но если она находилась на работе, он сидел с ребенком. После того, как она приходила домой, он уходил по своим делам.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Т. показала, что она как социальный работник ходила к Б.В.М. с сентября 2009 года по август 2010 года. Б.В.М. все время что-то строил, работал по дому. По характеру добрый, спиртные напитки не употреблял, но любил приврать. Также он болел сахарным диабетом. Она не видела его избитым, если бы она увидела, то сразу бы заявила в ОВД. У него никогда не валялись пустые бутылки, она также была его соседкой, живет напротив. Никогда не замечала, чтобы Б.В.М. был избит, не видела, чтобы к нему приходили гости. У Б.В.М. была катаракта глаз, но он все равно работал по дому, без работы никогда не сидел. Ходил он без палки, только прищуривал глаза.

Допрошенный в качестве эксперта К.Э.Г. суду показал, что при судебно- медицинском исследовании трупа Б.В.М. обнаружены повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, правой лобно-височной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой половины головного мозга: кровоизлияния в вещество головного мозга (гистологически); раны: правого верхнего века, левого верхнего века, на слизистой верхней губы слева; ссадины: левой надбровной области, левого верхнего века, спинки носа, передней поверхности правой ушной раковины, подбородочной области; кровоподтеки: правого верхнего века, лобно-теменной области справа на границе волосистой части головы, лобной области слева, левой надбровной области, правой щеки, задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности левой ушной раковины, верхней губы справа, слева, области правого угла нижней челюсти. Повреждения туловища и конечностей: переломы ребер, справа 2-5 по срединно-ключичной линии, 6-9 по передне-подмышечной линии; ссадины: задней поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, в нижней трети; кровоподтеки: задне-внутренней поверхности правого локтя, передней поверхности левого плеча в верхней трети, боковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети, передней поверхности грудной клетки слева, передне-боковой поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги. Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в период времени более 2-х - 3-х суток до наступления смерти Б.В.М., что подтверждается наличием фибробластов. Раны головы прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти Б.В.М. в период времени от 2-х до 4-х суток до наступления смерти. Переломы ребер прижизненные и образовались от 2-х до 4-х суток до наступления смерти Б.В.М. что подтверждается наличием лейкоцитов в состоянии гемолиза, пролиферация макрофагов, фибробластов, единичных фиброцитов. Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичный повреждений в период времени от 2-х до 4-х суток до наступления смерти Б.В.М., что подтверждается буро-коричневой плотноватой поверхностью выше уровня окружающей кожи. Цвет кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичный повреждений в период от 3-х до 6-ти суток. Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы на голову, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы, локализацией и взаиморасположением этих повреждений, а также самим характером этих повреждений. Раны головы ушибленные и образовались от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились, что подтверждается отсутствием дефекта ткани при сведенных краях, закругленными концами и наличием соединительно-тканных перемычек в дне ран. Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, что подтверждается самим характером этих повреждений. Кровоподтеки образовались в результате локального ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, что подтверждается самим характером этих повреждений. Переломы ребер прямые и образовались от ударного локального воздействия твердого тупого предмета (предметов), при это происходило переразгибание ребер выпуклостью внутри, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на наружной костной пластинке и признаками растяжения на внутренней. Смерть Б.В.М. последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария; наличием кровоизлияния в мягкие ткани головы; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий мозга; данными микроскопического (гистологического) исследования: субдуральная гематома с признаками организации, выраженный отек головного мозга. Травматические кровоизлияния в мягкие ткани головы, под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.М. Переломы ребер не являлись опасным для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведет к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно имеет признаки среднего вреда здоровью. Раны, ссадины, кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью. Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования трупа, можно полагать, что давность наступления смерти Б.В.М. соответствует наиболее вероятному периоду времени до 24-х часов, до исследования трупа, производившегося 21.03.2011 года в 10 час 00 мин. С травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо действия неопределенное время, длительность которого, как правило, зависит от индивидуальной переносимости травмы, от скорости нарастания явлений отека головного мозга и может исчисляться несколькими часами. Смерть насупила до 20 марта 2011 года. Кровоизлияние наступило более 2-3 суток до 20 марта 2011 года. Если будет оказана медицинская помощь и человек останется жив, понятие «причинение тяжкого вреда здоровью» останется. Кровоизлияние началось в момент причинения побоев. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в результате кровоизлияния, нет повреждений костей и кожных покровов. Субдуральная гематома относится к закрытой черепно-мозговой травме. Согласно п. 16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Из проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исаева И.Н.,(т.1 л.д.186-189) видно, что Исаев воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного преступления, о которых показал ранее в при допросе в качестве подозреваемого.

Из проверка показаний на месте с участием Батаева Е.Л (т.2 л.д. 61-94), видно что на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства разбойного нападения на Б.В.М., о которых показал ранее при допросе в качестве подозреваемого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.М.. № от 18.04.11г. (т. 2 л.д. 99-112) видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа Б.В.М. обнаружены повреждения: головы. шеи - кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области(1), правой лобно-височной области(1) кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой половины головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга гистологически);- раны: правого верхнего века(Г), левого верхнего века(1), на слизистой верхнейгубы слева(1);ссадины: левой надбровной области(1), левого верхнего века(1), спинкиноса(1), передней поверхности правой ушной раковины(1), подбородочной области (2); - кровоподтеки: правого верхнего века(1), лобно-теменной области справа на границе волосистой части головы(1), лобной области слева(1), левой надбровной области(1), правой щеки (1), задней поверхности правой ушной раковины(1), передней поверхности левой ушной раковины(1), верхней губы справа(1), нижней губы справа(1), слева(1), области правого угла нижней челюсти(1);туловища и конечности: переломы ребер: справа II-V по срединно-ключичной линии, VI-IX по передне -подмышечной линии ссадины: задней поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава(3), задней поверхности левого предплечья в верхней трети(1), в нижней трети (5);кровоподтеки: задне-внутренней поверхности правого локтя(1), передней поверхности левого плеча в верхней трети(1), боковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети(1), передней поверхности грудной клетки слева(1), передне-боковой поверхности грудной клетки слева по краю реберной дуги(1) 2. Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в период времени более 2-х - 3-х суток до наступления смерти Б.В.М. что подтверждается наличием фибробластов. Раны головы прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти Б.В.М. в период времени от 2-х до 4-х суток наступления смерти.

Переломы ребер прижизненные и образовались от 2-х до 4-х суток до наступления смерти Б.В.М. что подтверждается наличием лейкоцитов в состоянии гемолиза, пролиферация макрофагов, фибробластов, единичных фиброцитов.

Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 2-х до 4-х суток до наступления смерти Б.В.М. что подтверждается буро-коричневой плотноватой поверхностью выше уровня окружающей кожи.

Цвет кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3-х до 6-ти суток.

Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы на голову, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы, локализацией и взаиморасположением этих повреждений, а также самим характером этих повреждений.

Раны головы - ушибленные и образовалась от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились, что подтверждается отсутствием дефекта ткани при сведенных краях, закругленными концами и наличием соединительно-тканных перемычек в дне ран.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Кровоподтеки образовались в результате локального ударного, либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отразились, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Переломы ребер прямые и образовались от ударного локального воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом происходило переразгибание ребер выпуклостью кнутри, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на наружной костной пластинке и признаками растяжения на внутренней.

Смерть Б.В.М. последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария; наличием кровоизлияния в мягкие ткани головы; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий мозга; а также данными микроскопического (гистологического) исследования: субдуральная гематома с признаками организации, полосовидная субарахноидальное кровоизлияние с признаками организации, выраженный отек головного мозга. Травматические кровоизлияния в мягкие ткани головы, под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Б.В.М.

Переломы ребер не являлись опасным для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведет к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно имеет признаки среднего вреда здоровью.

Раны, ссадины, кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью. Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования трупа (трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц; на ощупь труп холодный на открытых участках; признаки гниения отсутствуют; трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) можно полагать, что давность наступления смерти Б.В.М. соответствует наиболее вероятному периоду времени до 24-х часов, до исследования трупа, производившееся 21.03.11 г. в 10.00.С травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо действия неопределенное время, длительность которого как правило зависит от индивидуальной переносимости травмы, от скорости нарастания явлений отека головного мозга и может исчисляться несколькими часами.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.В.М. этиловый алкоголь не обнаружен.

Из заключение № дополнительной судебно- медицинской экспертизы от 20.06.11г. (т.2 л.д. 238-240) видно, что согласно п. 16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Для конкретного ответа на поставленный вопрос необходимо проведение комиссионной экспертизы с привлечением узких специалистов в области неврологии, нейрохирургии, реаниматологии, возможно и других, по уголовному делу возбужденному в отношении профессиональной деятельности медицинских работников.

Из заключения № от 20.06.11г. (т2 л.д.244-246) видно, что у Исаева устанавливаются следующие повреждения: ранки боковой поверхности правого колена. Ранки образовались от воздействия тупого, твердого предмета. Состояние поверхности рубцов обычно соответствует давности образования раны в период от 2-х до 3-х месяцев. Данные ранки согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Из заключения товароведческой экспертизы № (т. 2 л.д. 1-14) видно, что стоимость представленной на исследование деревообрабатывающей машины/станка/ « Мастер-Универсал» в комплекте с крышкой с учетом износа на март 2011г. может составлять 9 600 рублей. Стоимость представленной резиновой лодки в комплекте с насосом и одной парой весел с учетом износа на март 2011 года может составлять 1 800 рублей. Общая стоимость исследуемых объектов с учетом износа на март 2011 года может составлять 11 400 рублей.

Из заключение криминалистической (волокноведческой ) экспертизы № (т.2 л.д. 19-22) следует, что на поверхности одежды потерпевшего Б.В.М. волокон сходных с волокнами входящих в состав одежды Исаева И.Н. не обнаружено. На поверхности одежды Исаева И.Н. обнаружены волокна, сходные с волокнами входящими в состав одежды Б.В.М. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены, как от предоставленных предметов одежды, так и от любых других предметов одежды с аналогичным составом тканного материала. Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный тканный материал или изделие из него.

Из заключение биологической экспертизы № ( т. 2 л.д.45-49 ) следует, что на предоставленном на исследование фрагменте брюк, фрагменте рубашки, майке Б.В.М. обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Обнаруженная кровь, происходит от лица с Ва(!П) группой крови по системе АВО. Таким образом обнаруженная кровь, может происходить от Б.В.М., происхождение крови от Исаева И.Н. чья кровь Оав(1) группы по системе АВО исключается.

На джинсовых брюках Исаева И.Н. обнаружена кровь мужчины исследованием которой установлено, что она происходит от Исаева И.Н.. На трико Б.В.М. на куртке и ботинках Исаева И.Н. следов крови не обнаружено.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 11.05.11г (т.2.л.д. 40-41) следует, что Исаев И.Н. в момент совершения преступления не страдал каким-либо психическим расстройством. В указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.11г. (т.1 л.д.6-11) видно, что осмотрен дом Б.В.М., расположенный по адресу (адрес), в котором обнаружен труп Б.В.М.

Протокол осмотра места происшествия от 18.03.11г. (т.1 л.д. 129-133) усматривается место совершенного преступления, осмотрен дом Б.В.М. расположенный по адресу (адрес), в котором отражена обстановка на месте происшествия, изъяты предметы с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, крышка от похищенного деревообрабатывающего станка.

Суд оценив показания подсудимого Батаева Е.Л., данные им на предварительном следствии и в суде считает, что Батаев Е.Л. давал показания на предварительном следствии правдивые, данные показания согласуются с другими материалами дела,заключением судебно-медицинской экспертизы, проверкой показаний на месте на предварительном следствии, а в судебном заседании Батаев Е.Л. поменял свои показания, поскольку как сам пояснил, использовал это как право своей защиты, чтобы уйти от ответственности и помочь также Исаеву избежать наказания, в судебном заседании не установлено какого –либо психологического и физического давления со стороны органов предварительного следствия, показания Батаев Е.Л. давал в присутствии адвоката. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Батаева со ст. 162 ч 1 УК РФ на ст. 161 ч 1 УК РФ. Суд, исследовав приведенные доказательства, оценив показания Исаева и Батаева, считает, что действия Батаева Е.Л. следует квалифицировать по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Батаев пришел в дом к Богачеву по предложению Исаева. Договоренности с Исаевым на проникновение и открытое хищение чужого имущества у Батаева не было. Не установив наличие сговора на открытое хищение чужого имущества, органы предварительного следствия не обосновали и не представили доказательств о наличии факта совершения разбойного нападения Батаевым на потерпевшего Б.В.М.. Доводы, указанные в обвинении на осознание Батаевым факта применения насилия Исаевым по отношению к потерпевшему юридически не определяют действия Батаева Е.Л. как исполнителя разбойного нападения, в судебном заседании не установлено, что Батаев напал на потерпевшего с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозой применения такого насилия. В судебном заседании установлено, что 17.03.2011 года Батаев, находясь в доме потерпевшего открыто похитил имущество потерпевшего Б.В.М. в присутствии самого потерпевшего, осознавая, что потерпевший наблюдает за происходящем и не находился в бессознательном состоянии, так как глаза его были открыты как давал показания Батаев. Помогая Исаеву выносить деревообрабатывающий станок и резиновую лодку, Батаев действовал с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества в корыстных целях, Батаев распорядился похищенным, помогая загрузить все похищенное в машину Ф..

Суд, оценив показания Исаева И.Н., данные на предварительном следствии и в суде, исследовав приведенные доказательства, считает, что Исаев меняет свои показания с целью избежать строгой ответственности за содеянное. В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Исаев давал под давлением сотрудников ОВД <данные изъяты>, в деле имеется постановление по факту жалобы Исаева о превышении служебных полномочий сотрудников ОВД, установлено,что психологическое давление и физическое насилие к Исаеву никто из сотрудников ОВД не применял, об этом подтвердила в своих показаниях свидетель Я.Р.С. которая пояснила, что первоначальные показания на предварительном следствии Исаев давал в присутствии адвоката, о своих действиях рассказал при проверке показаний на месте. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оказания психологического давления в отношении Исаева сотрудниками ОВД К, А. и К.. Суд считает, что в качестве подозреваемого Исаев дал правдивые показания, рассказал об обстоятельствах дела, Исаев указал количество ударов нанесенных потерпевшему, его вина подтверждается показаниями Батаева,данные им на предварительном следствии, свидетелей и другими материалами дела, иследованными в судебном заседании. Суд считает, что вина Исаева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 4 п.В УК РФ, ст.111 ч 4 УК РФ УК РФ доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 4 п. В УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия Исаева правильно квалифицированы по ст. 111 ч 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерти потерпевшего. Доводы подсудимого Исаева и его защитника, что тяжкие последствия и смерть потерпевшего, наступили в результате не оказания помощи врачами являются несостоятельными и опровергаются материалами дела Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что смерть Б.В.М.. последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария; наличием кровоизлияния в мягкие ткани головы; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий мозга; а также данными микроскопического (гистологического) исследования: субдуральная гематома с признаками организации, полосовидная субарахноидальное кровоизлияние с признаками организации, выраженный отек головного мозга. Травматические кровоизлияния в мягкие ткани головы, под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Б.В.М. Согласно п. 16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В судебном заседании не установлено иных лиц, причастных в нанесении телесных повреждений потерпевшему Б.В.М., кроме Исаева. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что она за день до произошедшего случая видела Б.В.М. и никаких телесных повреждений у него не обнаружила, не видел телесных повреждений и свидетель Р., который пояснил, что он ранее, до произошедшего избиения Б.В.М., приходил к нему и не видел у него телесных повреждений, а также после того как Б.В.М. вернулся из больницы 18.03.2011 года Р. видел, как Б.В.М. зашел в дом и закрылся изнутри Каких-либо других посторонних лиц,приходящих к Б.В.М. после 18.03.2011 года Рубежной не видел, кроме того в судебном заседании Р. пояснил, что уже с 19.03.2001 года он пытался к Б.В.М. достучаться, но дверь была закрыта изнутри и ему Б.В.М. не открывал. При решении вопроса о содержании умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая в частности способ, количество нанесенных ударов, установлено, что удары Исаев наносил в область головы, а также в область грудной клетки при этом суд учитывает, что Исаев знал, что потерпевший слабее его, ниже ростом, безобидный, является инвалидом детства,. Суд считает, что Исаев действовал виновно и хотя прямо не желал смерти Б.В.М., но понимал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. В судебном заседании установлено, что Исаев, который первоначально хотел занять денег у потерпевшего на такси, пойдя к дому Б.В.М., удостоверившись, что Б.В.М. ему не открывает, имея прямой умысел на хищение денег, незаконно проник в дом через оконный проем, не спросив Б.В.М., напал на него, потребовав денег и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего связал Б.В.М., стал искать деньги и не найдя их, похитил деревообрабатывающий станок и резиновую лодку. Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Исаева по ст. 162 ч 4 п. В УК РФ и ст. 111 ч 4 УК РФ, поскольку если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой ст. 162 УК РФ и части четвертой статьи 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенные им преступления относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, ранее судимого, совершившего преступления при рецидиве, как смягчающее вину наказание суд учитывает наличие на иждивении Исаева малолетнего ребенка, то, что Исаев является участником боевых действий в Чечне, со слов имеет награды. Суд не учитывает явку с повинной, имеющейся в деле, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающее наказание учитывается в тех случаях когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении. В судебном заседании Исаев пояснил, что он добровольно явку с повинной не заявлял, а подписал ее под давлением К., который пообещал ему условное наказание, вину свою в нанесении ударов потерпевшему не признает.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Исаева И.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы

При определении вида и размера наказания подсудимому Батаеву Е.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ранее не судимого, впервые совершившего преступление, как смягчающее вину наказание суд учитывает, что подсудимый Батаев имеет на иждивении мать инвалида.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление Батаева возможно без реального отбывания наказания и ему возможно назначить наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 4 п. В УК РФ, ст. 111 ч 4 УК РФ, назначив ему наказание по ст. 162 ч 4 п. В УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, назначить наказание по ст. 111 ч 4 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Исаеву И.Н. наказание в виде 8 лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ Исаеву И.Н. присоединить частично не отбытое наказание по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 15.06.2011 года и окончательно Исаеву И.Н. назначить наказание в виде 8 лет 4-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23.03.2011 года, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 15.06.2011 года.

Меру пресечения Исаеву И.Н. оставить прежней-содержание под стражей. Срок содержания под стражей исчислять с 23.03.2011 года.

Признать Батаева Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2-х лет лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Батаева Е.Л. считать условным с испытательным сроком в 2 года, вменив ему в обязанность являться на регистрацию в периоды и дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Батаеву Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу- одежду Исаева И.Н. куртку, джинсовые брюки, зимние ботинки вернуть по принадлежности Исаеву, остальные вещественные доказательства –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаевым И.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаев И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Бакунова В.В.