ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст. Клявлино 13 декабря 2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Пекушкина И.В., защитника – адвоката Наумовой Н.И.., представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2011 года, потерпевшей С.Е.В.., при секретаре судебного заседания Галимуллиной Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела №1-100/2011 в отношении

Пекушкина И.В. **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пекушкин И.В. 14 мая 2011 года около 24.00 часов, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом и корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из помещения туалета в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), принадлежащий С.Е.В. сотовый телефон « Nokia 5228 RM-625» IMEI: №, стоимостью 4700 рублей, на счету которого было 66 рублей, вместе с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 400 рублей, и сим-картой сети «Мегафон», стоимостью 50 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.В. имущественный вред на общую сумму 5216 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Пекушкин И.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что он проживает со своей семьей в (адрес), весной, точную дату не помнит, это было в мае 2011 года он с женой приехал к родителям жены и они с друзьями пошли в кафе «<данные изъяты>». Когда они туда пришли, сели за столик. Его жена и ее подруга пошли делать заказ, а он пошел в туалет. В туалете увидел на полу слева около унитаза сотовый телефон «Nokia». Пекушкин И.В. его взял и положил к себе в карман, он сначала подумал, что вернет телефон, кто будет спрашивать. Потом вернулся в зал к столу. Пекушкин И.В. не слышал, как кто-либо говорил о том, что пропал телефон, видимо, он в это время выходил курить. Потом в кафе приехали сотрудники милиции и начали спрашивать по поводу телефона. Он сильно испугался, что его могут уличить, потом допрашивать в милиции, тогда он промолчал про телефон, который нашел в туалете. Пекушкин И.В. ничего не сказал про телефон. Спрашивали сотрудники полиции про телефон, он не помнит, просто переписали его данные и данные его жены. На следующий день с утра они уехали к себе домой. Приехав домой, Пекушкин И.В. вытащил сим-карту, вставил свою карту, использовал телефон для звонков. Сколько он им пользовался, он не знает, потом приехали сотрудники полиции и его жена отдала телефон, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пекушкина И.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Потерпевшая С.Е.В. суду показала, что она проживает совместно с матерью в ее доме, с мужем не живет, у нее есть малолетняя дочь,до мая 2011 года она нигде не работала. В апреле 2011 года С.Е.В. купила для себя сотовый телефон «NOKIA 5228 RM-625» в магазине «<данные изъяты>» (адрес) за 4700 рублей, телефон был темно-серого матового цвета с флеш-картой на 4 Гб. В телефоне у нее была сим-карта сети «<данные изъяты>». Индивидуальный номер ее сотового телефона, то есть IMEI был №. Каких-либо повреждений или других каких-либо особых примет у нее на телефоне не было. 14 мая 2011 года вечером к 21.00 часам она вместе с И.О., М.Н. пошли в кафе-бар «<данные изъяты>», позже там к ним присоединились еще З.Г. и Д.Е.. Когда она пошла в туалет, это было около 24.00 часов, она вытащила своей телефон и положила на футляр для туалетной бумаги, потом она вышла из туалета, вспомнила минут через двадцать, что телефон оставила в туалете, и сразу же побежала в туалет, но телефона ее там уже не было. Ее друзья стали звонить на ее телефон, сначала гудки шли, но потом их сбросил кто-то, а затем уже ее телефон был выключен. Ее подруга З.Г., зайдя в зал кафе-бар, сказала о том, что пропал телефон из туалета, попросив присутствующих вернуть его обратно, но все промолчали. И после этого М.Н. позвонила в милицию и сообщила о хищении у нее телефона. Когда приехали сотрудники милиции, всем присутствующим в кафе-бар было предложено показать в добровольном порядке карманы одежды и сумки.. На счету ее телефона было 66 рублей. В результате хищения у нее сотового телефона ей причинен имущественный вред на общую сумму 5216 рублей. Данный имущественный вред является для нее значительным. На тот момент, когда у нее пропал телефон, она еще нигде не работала, искала работу, жила у своей матери, большую часть денег на телефон ей дала мать.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.А. суду показала, что 14 мая 2011 года вечером к 21.00 часам она вместе с С.Е.В. пошла в кафе-бар «<данные изъяты>», чтобы отметить день рождение С.Е.В. В тот вечер в кафе-бар «<данные изъяты>» было много народу, было много приезжих. Где-то около 23 часов С.Е.В. вышла в туалет, когда она вернулась обратно, они посидели за столом, примерно минут 15 С.Е.В. хотела позвонить, но у нее телефона не оказалось, и С.Е.В. вспомнила, что забыла телефон в туалете, и они с ней сразу же пошли в туалет, но телефона там уже не было. Они стали звонить на телефон С.Е.В., но он был отключен. Затем З.Г., зайдя в зал кафе-бар, обратилась ко всем там находящимся, сказав о том, что пропал телефон из туалета, и попросила присутствующих вернуть его обратно, но все промолчали. И после этого М.Н.А. позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, всем присутствующим в кафе-бар было предложено показать в добровольном порядке карманы одежды и сумки, но мало, кто согласился.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Г.В. суду показала, что 14 мая 2011 года вечером к 21.00 часам она ходила в кафе-бар «<данные изъяты>», их пригласила С.Е.В. отметить ее день рождения там. Кроме них, еще были сама С.Е.В., М.Н.А. и И.О.. Они сидели все за одним столиком. С.Е.В. пошла в туалет, когда она вернулась обратно, они еще немного посидели за столом, примерно минут 15, а потом С.Е.В. хотела кому-то позвонить, стала искать телефон, в туалете телефона не было. Они стали звонить на телефон С.Е.В., но он был отключен. Затем З.Г.В. обратилась ко всем там находящимся, сказав о том, что пропал телефон из туалета, и попросила присутствующих в кафе-бар вернуть его обратно, но все промолчали. И после этого М.Н. позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, всем присутствующим в кафе-бар было предложено показать в добровольном порядке карманы одежды и сумки, но мало, кто согласился. Все стали потихоньку уходить из кафе-бара. Допрошенная в качестве свидетеля И.А.А, суду показала, что 14 мая 2011 года вечером к 21.00 часам она ходила в кафе-бар «<данные изъяты>», ее пригласила С.Е.В. отметить ее день рождения там. Она сидела за столиком. В тот вечер в кафе-баре «<данные изъяты>» было много народу.. Время она сказать не может, в какой-то момент в туалет выходила С.Е.В.потом вернулась к столику. Примерно минут через двадцать после этого С.Е.В. собралась звонить и не могла найти свой телефон, сказала, что телефон забыла в туалете, но в туалете телефона не оказалось. Обратились ко всем находящимся в кафе-баре, сказав о том, что пропал телефон и попросили присутствующих в кафе-бар вернуть его обратно, но все промолчали. И после этого М.Н. позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, всем присутствующим в кафе-бар было предложено показать в добровольном порядке карманы одежды и сумки, но мало, кто согласился. Все стали потихоньку уходить из кафе-бар. Кто мог похитить телефон у С.Е.В. она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля С.В.В. суду показала,что **** она вместе с мужем и П. находилась в кафэ «Элита», сидели за столом, сделали заказ, потом она услышала, что одна из девушек спросила о том, не находил ли кто-либо телефон, который у нее пропал, потом приехали сотрудники милиции стали всех переписывать, спрашивали ли они про телефон не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. данных ей на предварительном следствии (л.д. 48-49) видно, что точную дату она не помнит, где-то в мае или в начале лета 2011 года она вместе со своим мужем С.А.Г. и подругой Н. – в настоящее время в связи с замужеством у нее фамилия П. – О., отчество она ее не помнит, и ее мужем Пекушкиным И. вечером примерно около 22.00 часов или 23.00 часов ходили в кафе «<данные изъяты>», где находились недолго. До этого они сидели все вместе у них дома. Пекушкины проживают в (адрес), номер дома, С.В.В. не знает. В кафе «<данные изъяты>» они сидели за последним столиком около окна справа при входе в кафе. Напротив них слева у стены за столиком сидели, вроде бы, одни девушки. Они сделали заказ, и пока его ждали, выходил ли кто-нибудь из их компании из зала кафе, она не помнит. Вроде бы, никто не выходил. Еще до того, как им принесли заказ, за тем столиком, где сидели девушки, одна из девушек встала и обращаясь ко всему залу спросила, не видел ли кто-нибудь сотовый телефон. Что конкретно она говорила, С.В.В. не помнит. Лично она особого внимания на ее слова не обратила, так как не видела сотового телефона. Потом через некоторое время в кафе приехали сотрудники милиции. В кафе включили свет и объяснили, что у одной девушки в кафе пропал сотовый телефон, после чего стали выяснять, видел ли кто-нибудь его. К ним сотрудники милиции тоже подходили по этому поводу. Они им сказали, что пришли в кафе недавно и что ничего не видели. Сотрудники милиции записали их данные, и они ушли домой. С.В.В. не помнит, что им предлагали показать сумки и карманы. После кафе они разошлись по домам. После этого Пекушкины ни разу не приезжали (адрес). Они вообще редко приезжают (адрес). С. сами к ним заезжали, когда были в (адрес). И П.О. говорила ей, что к ним периодически приезжают сотрудники милиции и вызывают их по поводу этого сотового телефона в милицию. Но они не приезжали ни разу в милицию по этому поводу, П.О. это мотивировала тем, что у нее маленький ребенок и что И. постоянно на работе.

Свидетель П.О.В. от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.В., данных ей на предварительном следствии (л.д.80-81) видно, что она проживает со своей семьей: мужем Пекушкиным И.В. и сыном П.Р. в доме, принадлежащем отцу ее мужа, расположенном по адресу: (адрес). У нее на (адрес) проживают ее родители: отец Н.В.И. и мать Н.С.А. Точную дату она не помнит, где-то в мае 2011 года они с мужем ездили в гости к ее родителям на несколько дней. Перед отъездом домой в последний вечер они с мужем вместе с их друзьями С.В. и ее мужем С.А. ходили в кафе-бар «<данные изъяты>». Перед этим они немного посидели дома у С.. Во сколько они тогда в тот вечер пришли в кафе-бар «<данные изъяты>», она не помнит. Но незадолго до закрытия, примерно минут за сорок. Они сели за самый дальний столик, недалеко от них за одним столиком сидела группа девушек, с ними был ее одноклассник Д.Е.. Среди этих девушек П.О.В. была знакома только П.Ж.. Сев за столик, она вместе со С.В. пошли делать заказ, чем в это время занимались их мужья, она не знает, не видела. Но когда они вернулись к столику, то их мужья, вроде бы, сидели за столом, но точно ли это, она не помнит. Примерно минут через двадцать после этого одна из девушек, которые сидели за одним столиком с Д.Е., стала кричать на весь зал что-то вроде того: «У кого телефон?....Верните телефон!». Был ли ее муж в это время за столом, П.О.В. не помнит. Затем через некоторое время в кафе-бар «<данные изъяты>» приехали сотрудники милиции. П.О.В. поняла, что они искали сотовый телефон. Точно она не помнит, но, вроде бы, в этот момент ее муж П.И.В. сказал ей, что нашел в туалете сотовый телефон. Они решили его не отдавать, почему, она не знает. Когда к ним в кафе подходил сотрудник милиции, что он говорил, она не помнит, помнит только, что спрашивал их данные, и они ему также ничего не сказали про этот телефон, сотовый телефон, она увидела только дома у своих родителей. Это был телефон «Nokia» сенсорный с брелком, цветом черно-серый, на вид телефон был новый. И она помнит тогда, что П.Ж. кричала в кафе-бар «<данные изъяты>», что она его купила два месяца назад. На следующий день после этого они с мужем поехали к себе домой в (адрес). По дороге домой она смотрела фотографии в этом телефоне. Ее муж вставил свою сим-карту в этот телефон, эта сим-карта зарегистрирована на ее имя, и ей пользовался ее муж. Некоторое время ее муж пользовался этим телефоном, а потом перестал. Аккумуляторную батарею от этого телефона он кому-то отдал, сим-карту от этого сотового телефона он выбросил, а куда дел флеш-карту, она не знает. О том, что им с мужем нужно явиться в милицию, узнали в июле 2011 года, но лично она не могла приехать, так как у нее болел ребенок. А ее муж говорил: «Им надо, пусть и приезжают». Почему они не отдали этот телефон, когда к ним до этого домой приезжали сотрудники милиции, она не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Н.С. суду показал, что 14 мая 2011 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ночью после полуночи в дежурную часть позвонили и сообщили о пропаже сотового телефона у С. в кафе-бар «<данные изъяты>». Он вместе с остальными участниками следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. По приезду в кафе-бар «<данные изъяты>» было установлено, что потерпевшая С. оставила свой сотовый телефон в туалете кафе-бар «<данные изъяты>», и вернувшись туда через некоторое время не нашла его на месте. При попытке позвонить на ее телефон, телефон был выключен. На тот момент, когда они приехали, в кафе-бар «<данные изъяты>» находились посетители около 15 человек, трое из которых ушли сразу после их приезда, а остальные остались сидеть за столиками. И с этими оставшимися посетителями Б.Н.С. сам лично разговаривал по поводу обстоятельств пропажи сотового телефона, то есть всем им известно было о пропаже сотового телефона, и все они говорили, что не видели никакого сотового телефона. И некоторые из них даже добровольно показывали свои карманы одежды и женские сумки в подтверждение того, что у них нет чужого сотового телефона. П. и его жену он тоже спрашивал про телефон. Они тоже сказали тогда, что им ничего не известно про пропавший сотовый телефон, сказали, что можете осмотреть сумки и карманы.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.С.А. суду показал, что П.О.В. является ей родной дочерью. Начиная с 2008 года с мужем П.И.В. стали проживать в (адрес) в доме ее мужа последний раз это было где-то в мае 2011 года,дочь с мужем приезжали помогать сажать картошку. После этого больше не приезжали, они сами к ним ездили. О том, что у ее дочери с мужем находится какой-то похищенный сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции где-то этим летом 2011 года. Она после этого звонила, разговаривала со своей дочерью по этому поводу, но дочь ее заверяла, что у них нет никакого телефона.

Допрошенная в качестве свидетеля К.М.А. суду показал, что в период с марта 2011 года до августа 2011 года она работала барменом в кафе-бар «<данные изъяты>». 14 мая 2011 года в кафе-бар «<данные изъяты>» примерно ближе к полуночи одна из посетительниц, которую она знала только на лицо, начала бегать по залу и громко говорить, что у нее пропал сотовый телефон и она спрашивала у находившихся в зале, видел ли его кто-нибудь. С ее слов она поняла, что она забыла телефон в туалете кафе. Большинство из присутствующих ей говорили, что не видели сотовый телефон. К.М.А. не знает, кто вызвал потом сотрудников милиции. Когда уже приехали сотрудники милиции, в зале кафе включили свет, всем присутствующим в зале объявили, что пропал сотовый телефон. Затем стали выяснять, кто что видел. В присутствии сотрудников милиции также никто из посетителей не сказал, что нашел в туалете сотовый телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля П.В.С. суду показала, что она проживает в своем доме, у нее двое взрослых детей: дочь С.Е.В. и сын П.А.В., у них у каждого своя семья и уже есть дети. Ее дети до ноября 2011 года проживали вместе с ней, но у них у всех были разные бюджеты. В ноябре 2011 года ее дочь С.Е.В. вместе со своим ребенком ушла жить на съемную квартиру. До этого в период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года дочь с ребенком жили с ней. До марта 2011 года ее дочь жила в (адрес) вместе с мужем. С марта 2011 года она с мужем не общается, материально он ее дочери никак не помогает, алименты не платит. Ее дочь в основном живет на те средства, которые сама зарабатывает или которые П.В.С. или бабушка ей изредка время от времени дают в качестве помощи. Сама П.В.С. постоянно ей тоже не помогает деньгами, так как нужно помочь еще и сыну, а также содержать дом. Ее дочь обратилась в суд на алименты, но пока так еще не получала никаких алиментов. Работать она начала с 16 мая 2011 года в отделении связи оператором, и ее заработная плата там составляла 3768 рублей. В отделение связи она устраивалась работать временно на время отпусков основных работников. Где-то в июле 2011 года она уволилась из отделения связи. Месяц была без работы, а затем в августе устроилась работать продавцом - кассиром в магазин «<данные изъяты>», расположенный по (адрес). Дочь живет на те средства, которые сама зарабатывает, а также ей иногда помогают она и бабушка. Пособие на своего ребенка дочь не получает, так как ее ребенок зарегистрирован в (адрес) у ее свекрови. Пособие на ребенка ее дочь не получает. По поводу пропажи у нее сотового телефона может пояснить, что дочь этот телефон купила себе где-то в апреле 2011 года. В мае 2011 года как раз перед своим днем рождением ее дочь пошла вечером в кафе «<данные изъяты>», и вернулась оттуда без телефона, пояснив, что в кафе в туалет забыла телефон, а когда вернулась, уже не нашла на месте.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2011 г. усматривается место совершенного преступления (л.д.5-6)

Из протокола обыска от 15.11.2011 г. видно, что П.О.В. добровольно выдала сотовый телефон Nokia 5228 RM-625 c IMEI №.(л.д.78-79)

Из протокола выемки от 15.11.2011 г. видно, что из Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>» изъяты: детализация всех исходящих и входящих соединений абонента № за период с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года и детализация всех исходящих и входящих соединений абонента № за период с 15.05.2011 года по 02.11.2011 года. (л.д.89-90)

Из протокола выемки от 17.11.2011 года видно, что у Пекушкина И.В. изъяты принадлежащие С.Е.В. сотовый телефон Nokia 5228, аккумуляторная батарея Nokia флеш-карта на 4 Гб.(л.д.174)

Из справки о стоимости предоставленной ИП Б.Н.С. от 04.07.2011 года видно, что стоимость сотового телефона Nokia 5228 RM-625 составляет 5350 руб.; стоимость флеш-карты на 4Гб. – 400 рублей; стоимость сим-карты «<данные изъяты>» – 50 рублей. (л.д. 28)

Суд, оценив показания подсудимого, свидетелей П.О.В., С.В.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, считает, что на предварительном следствии свидетели дали показания, которые правдивы, логичны, подтверждаются другими материалами дела, а в судебном заседании дали показания, пытаясь помочь Пекушкину избежать ответственности за содеянное. Суд, исследовав приведенные доказательства, считает вину Пекушкина И.В. доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что 14 мая 2011 года Пекушкин нашел в туалете кафе телефон Nokia, действуя с прямым умыслом на хищение, что подтверждается показаниями свидетеля Б., С. и П., подсудимый, когда приехали сотрудники полиции и спросили его про телефон, который пропал у С., ничего не сказал полиции, скрыл телефон, отключив его, то есть действовал с прямым умыслом на хищение,а в последствии использовал похищенный телефон, сменил сим-карту,звонил по нему, что подтверждается представленной детализацией всех исходящих и входящих соединений абонента № за период с 15.05.2011 года по 15.06.2011 года и детализация всех исходящих и входящих соединений абонента № за период с 15.05.2011 года по 02.11.2011 года. Квалифицирующий признак кражи- причинение значительного ущерба потерпевшей также нашел свое подтверждении в судебном заседании, где установлено, что потерпевшая имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее проживала с матерью, в мае 2011 года не работала, муж материально не содержит семью, алименты не выплачивает, пособия на дочь потерпевшая не получает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пекушкину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, подсудимый является участником боевых действий.

При установленных обстоятельствах,суд считает, что Пекушкину следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пекушкина И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Пекушкину И.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) В.В. Бакунова