ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Клявлино 14марта2012года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Фадеевой Н.А., подсудимого Рогалёва Р.А., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2012 года, при секретаре Юнусовой Г.Ю., а также потерпевшей М.В.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-16/2012 в отношении:

РОГАЛЁВА Р.А., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогалёв Р.А. в начале декабря 2011 года в дневное время, в первой половине дня, точные дата и время не установлены, действуя с прямым умыслом и корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная место, где хозяева дома хранят ключ, путем обнаружения ключа незаконно проник в дом гр. М.В.И., являющийся жилищем, расположенный по адресу: (адрес), откуда тайно похитил из принадлежащего гр. М.В.И. кошелька деньги в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. М.В.И. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, 15 февраля 2012 года в промежуток времени с 08.00 до 12.00 часов, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом и корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, путем взлома через форточку окна незаконно проник в дом гр. М.В.И., являющийся жилищем, расположенный по адресу: (адрес), откуда тайно похитил деньги в общей сумме 3030 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. М.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 3030 рублей.

Подсудимый Рогалёв Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевшая.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Рогалёва Р.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3п. «а» и 158 ч. 3п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рогалева Р.А., правильно квалифицированы по каждому из эпизодов по ст. 158 ч. 3 п. « А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Рогалёв Р.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Рогалёву Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу М.В.И. о взыскании с Рогалёва Р.А. в качестве ущерба в сумме 4030 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым Рогалёвым Р.А. исковые требования признаны в полном объёме. Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответствии со ст.39 ГПК, ответчик вправе признать исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогалёва Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ, назначив ему наказание по первому эпизоду в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по второму эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Рогалёву Р.А. наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Рогалёва Р.А считать условным с испытательным сроком в 1 год, вменив ему в обязанности не менять места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рогалёву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рогалёва Р.А. в пользу М.В.И., **** года рождения, проживающей по адресу: (адрес), в счет возмещения вреда – 4030 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 с. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Самодурова