ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Клявлино 29 апреля 2010 года
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Митиной И.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Клявлинского района Маркова С.И., подсудимых Трусова С.С., Ревина Д.П., защитников Наумовой Н.И.- ордер №**, Поляковой Л.И.- ордер №**, потерпевших Г.Л.М., Д.В.М., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/ 2010 в отношении
Трусова С.С. **** года, уроженца (адрес), гражданина РФ зарегистрирован (адрес) проживающего по адресу: с(адрес), имеющего средне-специальное образование, холостого; не работающего, военнообязанного, ранее судимого:19.06.2009 года Шенталинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Ревина Д.П. **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого : 19.05.2009 года Клявлинским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 21.08.2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 175 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Трусов С.С. и Ревин Д.П. с 12 на 13 октября 2009 года, точное время не установлено, с прямым умыслом и корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества- кур из сарая, принадлежащего потерпевшей Г.Л.М., расположенного по адресу: (адрес), вступили в предварительный сговор и действуя совместно и сообща договорились о том, что Трусов С.С. будет караулить около сарая, чтобы их никто не заметил, а Ревин Д.П. проникнет в сарай и похитит кур. Реализуя преступную договоренность, Трусов С.С. остался около сарая дома по вышеназванному адресу со стороны улицы, а Ревин Д.П. через забор проник на территорию огорода дома по названному адресу, после чего, разбив стекло и взломав металлическую решетку, через окно незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил пять кур-несушек весом 5 килограммов каждая: две курицы белого цвета возрастом 11 месяцев и три курицы рыжего цвета, возрастом 10 месяцев, стоимостью 220 рублей каждая на общую сумму 1100 рублей, сложив их в заранее приготовленный мешок из синтетического материала, после чего с места преступления с похищенным скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению- употребили в пищу- причинив своими действиями гр. Г.Л.М. имущественный вред на общую сумму 1100 рублей.
Трусов С.С.в ноябре 2009 года, точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, имея прямой умысел и корыстные побуждения на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в гараж потерпевшего Д.В.М., являющийся иным хранилищем, по адресу: (адрес), откуда тайно похитил принадлежащий Д.В.М. самодельный сварочный аппарат стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.В.М. имущественный вред на названную сумму.
Ревин, в ноябре 2009 года, точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что сварочный аппарат Трусов С.С. похитил из гаража Д.В.М. на (адрес), то есть зная, что сварочный аппарат добыт преступным путем, продал этот сварочный аппарат Б.О.В., выручив за него 300 рублей, тем самым осуществил его сбыт, после чего они совместно с Трусовым С.С. вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков.
Подсудимый Трусов С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, полностью признал заявленный потерпевшей Г.Л.М. гражданский иск в сумме 1100 рублей, от дачи показаний отказался, просил суд при вынесении приговора взять за основу его показания на предварительном следствии, подтвердил предварительную договоренность с Ревиным на кражу кур.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого видно, что, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он показал, что где-то в октябре 2009 года вечером- точную дату не помнит - в доме Ревина, последний предложил ему украсть кур у соседа через огород. Они были в состоянии алкогольного опьянения и им хотелось поесть мяса. Они с Ревиным знали, что этот сосед держал кур, видели их днем. Ревин сказал, что знает расположение сараев. Трусов С.С. согласился на предложение Ревина, после чего в этот же вечер, примерно около 21.00 часов они с Ревиным Д.П. пошли к тому дому, взяв с собой из дома Ревина топор, монтировку и мешок белого цвета из-под сахара. По указанию Ревина Трусов остался стоять в проулке рядом с этим домом, чтобы в случае, если кто-нибудь пойдет, дать Ревину Д. знак, то есть «на шухере», а Ревин перелез через забор, Трусов С.С. помог ему. Находясь около забора, Трусов слышал звон стекла, и решил, что Ревин разбил стекло в окне в сарая. Через некоторое время Ревин вернулся и передал Трусову С.С. мешок белого цвета из синтетического материала из-под сахара, в котором находились куры, они уже были мертвые. В бане дома Ревина они распотрошили и разделали кур. Кур было пять- белого и красного цвета. Трусов С.С. понимал, что они с Ревиным совершили преступление л.д. 43-44).
Осенью 2009 года, точную дату он не помнит (после кражи кур), увидев в гараже Д.В.М. самодельный сварочный аппарат, состоящий из двух катушек, металлических трубок, уголка, кабелей черного цвета, решил его похитить, чтобы потом продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Не дожидаясь темноты, вытащил этот сварочный аппарат из гаража и сразу его унес в гараж дома Ревина. Вечером в тот же день рассказал Ревину, что похитил у Д.В.М. сварочный аппарат. Через день после этого они вместе с Ревиным разобрали данный сварочный аппарат, ненужный металл выбросили, а катушки Ревин сдал какому-то мужчине за 300 рублей. Д.В.М. говорил им с Ревиным о том, что подозревает их в краже сварочного аппарата, но они с Ревиным отрицали кражу сварочного аппарата (л.д. 180-182).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый Трусов показал, что свою вину в краже пяти кур из хозяйства Г.Л.М. и сварочного аппарата из хозяйства Д.В.М. он признает полностью, в содеянном раскаивается, придерживается показаний, данных на допросе в качестве подозреваемого л.д. 189-190).
Подсудимый Ревин Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в краже пяти кур из хозяйства потерпевшей Г.Л.М., возражал против объема предъявленного обвинения по ст. 175 ч.1 УК РФ в той части, что продал не весь сварочный аппарат, а только катушки от него, в остальной части вину в совершении данного преступления и кражи кур признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что подтверждает все показания, которые он давал на предварительном следствии и показал, что примерно 12-13 октября 2009 года, они с Трусовым по предварительной договоренности решили украсть кур из сарая дома напротив, так как раньше видели в этом дворе кур и хотели поесть мяса. Когда стемнело, пришли к дому, где ранее видели кур, Трусов стоял около забора и смотрел, чтобы никто их не заметил, а он перелез через забор, подошел к сараю, рукой толкнул решетку на окошке сарая, прибитую с внутренней стороны, она упала вовнутрь сарая, просунув руку в окошко сарая, стал доставать кур, всего он забрал пять кур и сложил их в заранее для этого приготовленный мешок из-под сахара, кур они с Трусовым съели, также показал, что во время кражи был в ботинках, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Гражданский иск в сумме 1100 рублей, заявленный потерпевшей Г.Л.М., признает полностью.
В ноябре 2009 года Трусов сказал ему, что «увел» у Д.В.М. сварочный аппарат из открытого гаража и спрятал в его доме, на следующий день Трусов в доме Ревина и в его присутствии разобрал этот сварочный аппарат, после чего он сдал две катушки от него, как цветной металл, выручив за это 250 или 300 рублей, которые они использовали на приобретение спиртного.
Вина подсудимых в краже кур из хозяйства потерпевшей Г.Л.М. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Г.Л.М., которая в судебном заседании показала, что 13 октября 2009 года от брата, который постоянно проживает в ее доме по (адрес), ей стало известно, что в ночь с 12 на 13 октября 2009 года из сарая дома кто-то похитил принадлежащих ей пять кур- несушек, из них две 11-ти месячные курицы белого цвета, купленные в июне 2009 года на рынке (адрес) в возрасте 6 месяцев по 210 рублей за одну курицу, и три 10-ти месячные курицы рыжего цвета, купленные в июле 2009 года на том же рынке по 205 рублей за одну курицу в возрасте 6 месяцев, чем ей причинен имущественный вред на общую сумму 1100 рублей. Поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1100 рублей, просила его удовлетворить.
Показаниям свидетеля Г.А.М., который суду показал, что он постоянно проживает в доме сестры Г.Л.М., расположенном по адресу: (адрес) 13 октября 2009 года утром примерно в 07.30 часов он обнаружил пропажу принадлежащих Г.Л.М. пяти кур- несушек: двух белых и трех рыжих, на окне сарая, в котором содержались куры, была оторвана металлическая сетка и разбито стекло, кур сестра покупала на рынке
протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2009 года, в ходе которого осмотрено хозяйство гр.Г.Л.М. по адресу: (адрес). При осмотре сарая, где содержатся куры, под окном со стороны огорода на земле обнаружены осколки стекла. А также следы от обуви, идущие от окна в сторону деревянной изгороди, посредством которой огород отгорожен от проулка между домом №** и территорией детского сада «**********» по (адрес)(л.д.6-7; 8; 9; 10-15)
протоколом явки с повинной подозреваемого Трусова С.С. от 15.03.2010 года, в ходе которой Трусов С.С. признается в совершении совместно с Ревиным Д.П. кражи кур из сарая по (адрес) в октябре 2009 года л.д.41 )
протоколом проверки показаний Ревина Д.П. на месте от 22.03.2010 года, в ходе которой гр.Ревин Д.П. показал хозяйство, из которого они с Трусовым С.С. похищали кур, а также показал как он незаконно проникал в сарай л.д.140-142 )
протоколом очной ставки между подозреваемым Трусовым С.С. и обвиняемым Ревиным Д.П. от 26.03.2010 года, в ходе которой они подтвердили, что перед тем, как они пошли совершать кражу кур между ними был предварительный сговор. Кроме этого, Трусов С.С. подтвердил свои показания по поводу того, что он слышал звон разбитого стекла на окне сарая, когда Ревин Д.П. полез в сарай за курами л.д.183-185 )
протоколом выемки от 22.03.2010 года, в ходе которой у гр.Ревина Д.П. изъяты ботинки, в которых он ходил похищать кур из сарая гр.Г.Л.М.(л.д.146)
протоколом осмотра предметов от 23.03.2010 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятых у гр.Ревина Д.П. ботинок, на подошве имеются следы грязи, рисунок протектора подошвы аналогичен рисунку следа, обнаруженного в ходе осмотра хозяйства гр.Г.Л.М. на (адрес) на земле на приусадебном участке с северной стороны сарая, где находились куры (л.д.147)
справкой (наименование организации) от 28.10.2009 года согласно которой стоимость одной курицы- несушки 6 -ти месячного возраста составляет 220 рублей (л.д.22).
Виновность подсудимого Трусова С.С. в краже сварочного аппарата у Д.В.М. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Д.В.М. в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2009 года он обнаружил пропажу самодельного сварочного аппарат в рабочем исправном состоянии мощностью 220 Вт из принадлежащего ему открытого гаража, где он хранит инструменты. В это время у него работали Ревин и Трусов, на которых пало подозрение в краже, но которые отрицали кражу. Сварочный аппарат он приобретал года два назад с рук за 3500 рублей.
показаниями свидетеля Ревина Д.П. в судебном заседании, согласно которых в ноябре 2009 года Трусов сказал Ревину о том, что из открытого гаража Д.В.М. украл сварочный аппарат, впоследствии в его присутствии разобрал его, а затем они сдали его на металлолом, вырученные деньги потратили на спиртное.
показаниями свидетеля Б.О.В. в судебном заседании о том, что в ноябре 2009 года, он приобрел у Ревина Д.П. две катушки от сварочного аппарата за 300 рублей.
протоколом явки с повинной подозреваемого Трусова С.С. от 15.03.2010 года, в ходе которой Трусов С.С. признается в совершении кражи самодельного сварочного аппарата из гаража гр.Д.В.М. на (адрес) в ноябре 2009 года.л.д.128 )
протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2010 года, в ходе которого осмотрена территория строящегося дома гр.Д.В.М. по (адрес)(л.д.129-130)
протоколом очной ставки между подозреваемым Трусовым С.С. и обвиняемым Ревиным Д.П. от 26.03.2010 года, в ходе которой Трусов С.С. показал, что они вместе с Ревиным Д.П. разбирали сварочный аппарат. Ревин подтвердил, что именно он заходил к Б.О.В., чтобы продать ему катушки от сварочного аппаратал.д.183-185 )
Виновность подсудимого Ревина Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Трусова, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым в ноябре 2009 года, в день кражи им сварочного аппарата у Д.В.М. вечером он рассказал Ревину, что похитил у Д.В.М. сварочный аппарат. Через день после этого они вместе с Ревиным разобрали данный сварочный аппарат, ненужный металл выбросили, а катушки Ревин сдал какому-то мужчине за 300 рублей (л.д. 180-182), показаниями обвиняемого Трусова С.С., из которых следует, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Придерживается показаний, которые дал при допросе в качестве подозреваемого л.д.189-190)
показаниями свидетеля Б.О.В.в судебном заседании о том, что в ноябре месяце 2009 года он купил у Ревина за 300 рублей две катушки с медным проводом от сварочного аппарата
протоколом очной ставки между подозреваемым Трусовым С.С. и обвиняемым Ревиным Д.П. от 26.03.2010 года, в ходе которой. Ревин Д.П. подтвердил, что именно он заходил к Б.О.В., чтобы продать ему катушки л.д.183-185 )
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает вину подсудимых в краже кур у потерпевшей Г.Л.М. доказанной, их действия правильно квалифицированными по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку в судебном заседании доказано преступное посягательство подсудимых на чужое имущество- тайное, незаконное и безвозмездное изъятие пяти кур у потерпевшей Г.Л.М., причинившее ей материальный ущерб, и распоряжение ими по своему усмотрению, оба квалифицирующих признака нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: подсудимые заранее договорились о совершении кражи кур, что подтвердили в судебном заседании, и о чем свидетельствует согласованный характер их действий по реализации преступного умысла на кражу кур и преступной осведомленности о наличиии кур и расположении сарая, где они содержались, в хозяйстве потерпевшей Г.Л.М., распределение ролей по выполнению действий, входящих в объективную сторону преступления- для совершения преступления подсудимые совместно подготовили и взяли из дома Ревина топор, монтировку, мешок для складирования похищенного, подсудимые заранее договорились о том, что Трусов будет наблюдать за отсутствием очевидцев на улице и при опасности их появления подаст сигнал, а Ревин будет этим временем незаконно и тайно проникнет и извлечет кур из сарая, похищенным подсудимые также распорядились по своему усмотрению сообща. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сарай, из которого были похищены куры, был огорожен забором, являлся местом содержания кур, т.е иным хранилищем в домовладении потерпевшей Г.Л.М.. В судебном заседании показаниями потерпевшей Г.Л.М. и справкой (наименование организации) установлена стоимость похищенных кур -1100 руб. Подсудимые полностью признали гражданский иск потерпевшей на названную сумму, поэтому суд принимает признание иска подсудимыми в полном объеме на сумму 1100 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
Доказанной, по мнению суда, является вина Трусова в совершении кражи сварочного аппарата у потерпевшего Д.В.М., а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище- нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Д.В.М. не давал подсудимому разрешения находиться в гараже, что свидетельствует о незаконном проникновении Трусова в гараж с корыстной целью- хищения сварочного аппарата, данные обстоятельства не отрицались самим подсудимым.
Доказанной суд считает вину Ревина в совершении сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а его действии правильно квалифицированными по ч.1 ст. 175 УК РФ, поскольку данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании: сам подсудимый Ревин не отрицал того, что уже в день кражи от Трусова ему было известно о краже последним сварочногоаппарата из гаража Д.В.М., в его (Ревина) доме и в его присутствии Трусов разбирал сварочный аппарат, а он впоследствии, не обещая этого заранее, но, заведомо зная о том, что сварочный аппарат краденный, сбыл катушки от него свидетелю Б.О.В., показания Ревина в этой части полногстью подтверждаются показаниями Трусова. Оснований для оговора подсудимыми друг друга суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Трусову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им : преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» ст. 64 УК РФ и назначению ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное более мягкое наказание не достигло цели воспитательного воздействия на подсудимого.
Поскольку преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Шенталинского районного суда от 19.06.2009 года в соответствии с ст. 70 УК РФ: не отбытая им часть наказания по названному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Поскольку преступления, за которые осуждается Трусов, совершены им до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 161 от 10.02.2010 года названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Трусов ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в колонии- поселении. Поскольку Трусов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, имея меру пресечения в виде подписки о невыезде, в судебное заседание 26 апреля 2010 года не явился, в настоящее судебное заседание доставлен приводом, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным и необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ревину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Ревин совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за аналогичное преступление; совершенное им преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трусова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года трех месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шенталинского районного суда от 19 июня 2009 года. Окончательно к отбытию Трусову С.С. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в колонии- поселении.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 10.02.2010 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Трусову С.С. - подписку о невыезде- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Признать Ревина Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.1 ст. 175 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ревину Д.П. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ревину наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Ревина обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечении Ревину в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Г.Л.М. удовлетворить: взыскать с Трусова С.С. и Ревина Д.П. в пользу Г.Л.М. 1100 рублей солидарно.
Вещественные доказательства - ботинки - вернуть Ревину по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпиь
Приговор вступил в законную силу
Копия верна
Судья Митина И.А.