ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 11 августа 2010 год
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Коновалова П.Н., защитника Наумовой Надежды Ильиничны, представившей удостоверение №848 и ордер № 205919, при секретаре Денисовой Л.И., а также потерпевшего А.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2010 в отношении:
Коновалова П.Н. **** рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов П.Н. в ночь с 05 на 06 июня 2010 года, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в дом, являющийся жилищем гр. А.К.В., расположенный по адресу: (адрес), где тайно похитил деньги в сумме 75 000 тысяч рублей, лежащие в стеклянной банке под деревянным ларем в чулане, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым причинил значительный имущественный вред гр. А.К.В. на сумму 75 000 тысяч рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Коновалов П.Н. и его защитник – адвокат Наумова Н.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство Коновалов П.Н. поддерживает и настоящее время.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший А.К.В.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Коновалова П.Н.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коновалова П.Н. правильно квалифицированы на предварительном следствии, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Коновалову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а так же личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, положительно, характеризующегося, ранее не судимого.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Коновалова П.Н.возможно без реального отбывания наказания и ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении кражи доказана полностью, и он сам признает иск полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, поэтому подлежит взысканию с Коновалова П.Н. в пользу А.К.В. сумма причиненного ущерба 75000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Коновалова П.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения Коновалову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего А.К.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Коновалова П.Н. в пользу А.К.В. в счет причиненного вреда 75 000 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Приговор вступил в законную силу « »______________2010 года
Верно
Судья Клявлинского районного суда Самодурова Н.Н.