ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 13 августа 2010 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Кейль Д.В. , защитника Наумовой Н.И., представившего удостоверение №848 и ордер №234964 при секретаре Гараеве А.Н., а также потерпевшего Ф.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2010 в отношении:
Кейль Д.В. **** года рождения, уроженца (адрес) , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего без регистрации по адресу: (адрес) ранее судимого 1) Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 07.07.2006 года по ст. 79 УК РФ, условно досрочно освобожден на 8 мес. 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кейль Д. В., 16.05.2010 года около 21.00 часа, точное время не установлено, пришел в дом Ф.Р.А., по адресу: (адрес) где на почве внезапно возникших неприязненных отношений взял табуретку и умышленно нанес Ф.Р.А., не менее 5 ударов в область головы, причинив ему побои.
В судебном заседании подсудимый Кейль Д.В. вину не признал и суду показал, что в доме у Ф.Р. 16 мая 2010 года не был, телесных повреждений ему не причинял, так же и не разбивал машину. На предварительном следствии оговорил себя, так как сотрудники милиции, сказали, что в данной ситуации для него это будет лучше, физического и психического давления на него не оказывали. Так же они ему рассказали подробности произошедшего у Ф.Р.А., и он с их слов давал показания. Показания давал в присутствии адвоката, добровольно, ему разъяснялись все права, в том числе и о том, что в случае отказа от показаний, данные им на следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств. Однако в следственном изоляторе, ему сказали, что не нужно отвечать за то чего не делал, и поэтому он решил в суде сказать правду о том, что преступления он не совершал. Весь вечер 16 мая 2010 года он находился в доме по адресу (адрес) который снимает И., сидел с ее детьми, пока они ходили в баню, а так же ночевал у нее. Во сколько он пришел к ней он сказать не может, но было еще темно. Раньше Ф.Р.А., видел всего один раз, вместе распивали спиртное, никаких ссор между ними не было. Причин, по которым потерпевший может его оговорить назвать не может. Последнее время перед 16 мая 2010 года проживал в доме по (адрес) , где жила девушка его брата К..
Из показаний подозреваемого Кейль Д.В. данных на предварительном следствии л.д.59-62,108-112) следует, что он проживает в городе (адрес) Примерно 15 апреля 2010 года он приехал на (адрес) к тете с братом Т.А. 16.05.2010 года вечером он выпил около одного литра пива и решил сходить к Ф.Р.А., с которым он познакомился примерно около месяца назад, фамилию узнал, только во время следствия. Примерно в 21.00 час он пришел во двор его дома, хозяин дома находился во дворе. У Кейль Д.В. с собой было две бутылки водки, он предложил Ф.Р.А. выпить с собой, он согласился. Они с ним вдвоем сели возле его машины Газель, стоящей в его дворе. После чего они стали вдвоем распивать спиртное, когда спиртное закончилось, у Кейль Д.В. и Ф.Р.А. произошел скандал из-за того, что Кейль Д.В.не понравилось, как Ф.Р.А. разговаривал матом. После чего он взял табуретку с металлическими ножками и мягким сиденьем, на которой он сидел, ударил ею Ф.Р.А. один раз, как он его ударил, не помнит, и куда ударил так же сказать не может. Со злости он разбил табуреткой лобовое стекло автомобиля Газель, ударил табуреткой по стеклу три- четыре раза, Ф.Р.А. пытался оттащить его от машины, он ударил его этой же табуреткой один раз в область головы, он стал ругаться на него, Кейль Д.В. выбросил табуретку и пошел домой (адрес) к К.И. девушка брата. Придя, домой, он лег спать.
Виновность подсудимого Кейль Д.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Р.А. суду показал, что проживает один. 16 мая 2010 года около 21.00 часов к нему пришел неизвестный ему, мужчина которого он видел один раз и распивал с ним спиртное, этот парень находится сейчас на скамье подсудимых. Он зашел в дом, в это время Ф.Р.А. лежал на диване и спросил Т.Б.. Ф.Р.А. ответил ему, что его здесь нет. После чего данный мужчина взял табуретку за ножку и нанес ему удары сиденьем табуретки, обшитым мягкой тканью не менее 5 раз в область головы, от чего Ф.Р.А. на некоторое время потерял сознание, когда он очнулся, то услышал, как у него во дворе бьются стекла. Он вышел во двор и увидел, как тот парень разбивает металлическим прутом его автомобиль марки Газель 1995 года выпуска без номеров. Ф.Р.А. сказал ему, что он делает, но он продолжал разбивать машину. После этого Ф.Р.А. побежал к соседу Г.М.Я. за помощью. Когда они пришли к дому Ф.Р.А., того парня уже не было. В машине было разбито боковое стекло стоимостью 2500 рублей, форточка на левой двери стоимостью 500 рублей, окно на правой двери стоимостью 500 рулей, и две фары стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5700 рублей является для него значительным, так как последние четыре месяца он не работает, до этого работал в Самаре средний заработок в месяц составлял около 20000 рублей. Желает привлечь к ответственности Кейль Д.. за причиненные ему побои и за поврежденный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.Я. суду показал, что проживает по соседству с Ф.Р.А. по (адрес) на (адрес) Вечером 16.05.2010 года, точное время он сказать не может, к нему пришел Ф.Р.А., который ему сообщил, что на него напали, разбили машину. Г.М.Я. собрался и пошел с Ф.Р.А. посмотреть. Когда они пришли к нему во двор, увидел разбитую газель. На газели было разбито лобовое стекло, то есть было все в трещинах. С водительской стороны была разбита форточка, С пассажирской стороны разбито подъемное стекло и выдернуто боковое зеркало. На фарах отсутствовало стекло. Ф.Р.А. ему пояснил, что приходил незнакомый молодой человек и разбил газель, так же нанес ему удары по голове. Ф.Р.А. пояснил ему, что парень не местный, а приезжий. Однако во дворе никакого парня не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. суду показала, что с Кейль Д., познакомилась через свою племянницу К.И. она встречается с братом Кейль Д. Он несколько дней жил в их доме. 17 мая пришла К.И. и сказала, что накануне, Кейль Д., разбил машину у Ф.Р.А. и избил его, она сказала К.И. что такого быть не может, поскольку Кейль Д., после 22 часов 16 мая 2010 года сидел с ее детьми, пока они ходили в баню. Возвратились из бани между 12 и 1 часом ночи, и он остался ночевать у них. 16 мая 2010 года вечером, когда еще было светло, к ней пришла К.И. с Т. Кейль Д., через некоторое время она стала собираться в баню, а остальные собрались уходить. Тогда она попросила Кейль Д. посидеть с ее детьми, он согласился. Она, ее сожитель и Т. и К. ушли, а Кейль остался у них. Почему К. утверждает, что 16 мая не была у нее, объяснить не может.
Свидетель К. суду показала, точную дату она не помнит, утром к ним домой пришел сосед Ф., и рассказал, отцу, что накануне вечером к нему приходил Кейль Д., избил его и разбил железным прутом машину. Она утром этого же дня пошла в И., которая снимает квартиру по (адрес) она была знакома с Кейль, она рассказала о том, что узнала. И. удивилась, и сказала, что накануне Кейль был у них и весь вечер сидел с ее детьми, пока они ходили в баню. Когда они вернулись из бани Кейль Д., остался ночевать у них и до утра никуда не уходил. 16 мая 2010 года в доме И. не была. Почему И. утверждает, что 16 мая она с Кейль и Т. приходили к ней объяснить не может.
Из протокола ОМП от 17.05.2010 года следует, что осмотрен дом и двор по адресу (адрес) , из дома изъята табуретка, со двора металлический прут, у Ф.Р.А. документы на машину л.д.6-7).
Из протокола ОМП от 27.05.2010 года следует, что осмотрен автомобиль ГАЗель без гос. номеров л.д.72-73).
Из заключения эксперта №10-11-26/К от 09.06.2010 года, что у гр. Ф.Р.А. каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков в волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не устанавливается л.д.86-88).
Из справки о стоимости видно, что боковая форточка -150 рублей, зеркала заднего вида-150 рублей, лобового стекла -2500 рублей, передней фары -2600 рублей, бокового стекла-300 рублей. л.д.12-160
Из справки о стоимости поврежденных деталей автомобиля с учетом износа, видно, что на момент совершения преступления стоимость поврежденных деталей составляет лобовое стекло 500 рублей, зеркало с правой стороны двери 60 рублей, зеркало заднего вида правое 30 рублей, форточка левой двери 30 рублей, левая блок фара 520 рублей., итоговая величина среднерыночной стоимости узлов и деталей автомобиля ГАЗ 333210 1995 года выпуска согласно списка, составляет 1140 рублей 00 коп. (л.д.154)
Поскольку между показаниями Кейль Д. данный им во время дознания и в судебном заседании имеются существенные расхождения суд давая им оценку считает, достоверными показания данные им во время дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны им в присутствии адвоката, сам подсудимый отрицает применение к нему физического или психического давления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего в части нанесения ударов табуреткой, к которым суд относится с полным доверием, поскольку оснований у потерпевшего для оговора подсудимого Кейль Д., судом не установлено. Так же показаниями других свидетелей опровергаются показания Кейль в части того, что весь вечер находился в доме по адресу (адрес) . Так из показаний И., следует, что она может точно подтвердить, что Кейль находился в ее доме где-то после 22 часов 16 мая 2010 года, что делал до этого Кейль и где находился, она сказать не может, так и не может назвать время, во сколько Кейль пришел к ней в дом. Суд не ставит под сомнение того факта, что 16 мая 2010 года в период с 23 часов мог находиться в доме по адресу (адрес) , да и подсудимый Кейль, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого не отрицает данного факта и говорит о том, что из дома Ф.Р.А. он пошел в дом расположенный по вышеуказанному адресу. Свидетель К. не подтверждает того факта, что вечером 16 мая 2010 года, она находилась в указанном доме и видела там Кейль, так суду она показала, что 16 мая 2010 года в доме, где проживает И., она не была. Суд относится к показаниям свидетеля с полным доверием, поскольку она не является заинтересованным лицом по делу, и ее показания согласуются с другими доказательствами по делу. К показаниям, данным Кейль Д., в судебном заседании суд относится критически, и считает их недостоверными, и расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное.
В материалах дела имеется две справки о стоимости поврежденных запасных частей, согласно первой ущерб от повреждения автомобиля составляет 5700 рублей по ценам 2010 года, из второй справки следует, что стоимость поврежденных запасных частей с учетом износа составляет 1140 рублей. Суд принимает во внимание оценку запасных с учетом износа запасных частей, поскольку в ней установлена реальная стоимость поврежденных запасных частей с учетом того, что автомобиль 1995 года выпуска, определен износ узлов и деталей.
Суд, оценив показания подсудимого, исследовав приведенные доказательства и решая вопрос о квалификации содеянного, считает вину подсудимого Кейль Д.В. доказанной, однако его действия следует переквалифицировать с ст. 115 УК РФ.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, что является обязательным признаком для квалификации действий как хулиганство, да и органами дознания не указано, в чем выразилось нарушение общественного порядка. Более того, судом установлено, что общественный порядок нарушен не был, а действия Кейль были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями, тому, что подсудимому не понравилось, как потерпевший разговаривал с ним матом. В судебном заседании установлен умысел подсудимого на причинение вреда здоровью, а поскольку потерпевшему причинены побои и отсутствуют хулиганские побуждения, то действия Кейль Д., должны быть квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, а потерпевший желает привлечь его к ответственности за содеянное.
Несмотря на то, что в судебном заседании в действиях Кейль Д., установлен умысел на повреждения имущества, в частности узлов и деталей, в действиях Кейль Д., отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб от повреждения автомобиля составляет 1140 рублей 00 копеек, и с учетом материального положения потерпевшего не может быть признан судом значительным.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося посредственно, совершившего преступление при рецидиве преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, а так же совершившего преступление в период условно – досрочного освобождения, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренными ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кейль Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 15 %..
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, предварительно пересчитав его по правилам, предусмотренным ст.71УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда города Отрадный Самарской области от 03.04.2008 года и окончательно к отбытию Кейль Д.В. определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кейль Д.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок содержания под стражей исчислять с 13 августа 2010 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу табуретку возвратить по принадлежности, металлический прут уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кейль Д.В. содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ