ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Клявлино 25 августа 2010года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.Н., подсудимого Кейль Д.В., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Денисовой Л.И., потерпевшего Е.Ю.П. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-39/2010 в отношении Кейль Д.В. **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего без регистрации по адресу: (адрес) ранее судимого 1) Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 07.07.2006 года по ст. 71 УК РФ частично присоединен приговор суда г. Отрадный Самарской области от 3.04.2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч 2 п «в»УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кейль Д.В. 9 июня 2010 года около 6 часов, находясь в доме Е.Ю.П., расположенного по адресу: (адрес), имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на завладение чужим имуществом, применив насилие, ударил Е.Ю.П. один раз кулаком по левой щеке, причинив Е.Ю.П. физическую боль потребовав от Е.Ю.П. передать деньги, когда Е.Ю.П. отказался передать деньги, Кейль Д.В. продолжая свои преступные действия, демонстрируя сжатый кулак повторил свои требования Е.Ю.П. передать деньги, пригрозив ему, что если не даст денег, то здесь его и оставит, при этом сумму денег не уточнял, Е.Ю.П. воспринял угрозу реально, однако отказался передать деньги, после чего, осмотрев весь дом, Кейль Д.В. прекратил свои преступные действия.
Своими действиями Кейль Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ст. 163 ч 2 п. В УК РФ.
Кейль Д.В. 9 июня 2010 года около 6 часов, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя лом, который нашел в хозяйстве Е.Ю.П., расположенное по адресу (адрес), путем взлома запорного устройства незаконно проник в сарай Е.Ю.П., являющийся иным хранилищем откуда тайно похитил принадлежащий Е.Ю.П.мотовелосипед «IROKEZ IRBIS» синего цвета с серийным номером 2008YKL00685 стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Ю.П. имущественный вред на сумму 7000 рублей.
Своими действиями Кейль Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ.
Подсудимый Кейль Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Кейль Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ, ст.163 ч 2 п. В УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен полностью, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Кейль Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление при рецидиве, характеризующегося посредственно.
При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кейль Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ, назначив ему наказание по ст. 163 ч 2 п. В УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, по ст. 158 ч 2 п. Б УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кейль Д.В. наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч 5 УК РФ назначить Кейль Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 13.08. 2010 года в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Кейль Д.В. зачесть наказание отбытое по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 13.08.2010 года
Меру пресечения Кейль Д.В. оставить прежней- содержание под стражей, срок наказания исчислять с 25.08.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1.07.2010 года.
Вещественные доказательства по делу вернуть по требованию, при отсутствии требований – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кейль Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья