ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Клявлино 9ноября2010года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н.. с участием заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А, подсудимых Богомолова В.Н., Ганьчева А.Н., защитника Наумовой Н. И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 248857 от 9 ноября 2010 года, при секретаре Фомине С.И., с участием представителя потерпевшего Ч.В.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2010 в отношении:
Богомолова В.Н., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Ганьчева А.Н., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2010 года в 19 часов 30 минут, Богомолов В.Н., и Ганьчев А.Н., имея прямой умысел и корыстные побуждения на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, действуя совместно и сообща, подошли к погребу, являющемуся иным хранилищем, расположенному в хозяйстве Ч.Е.Г., по адресу (адрес). После чего отодвинули железную крышку на погребе, Богомолов В.Н., залез в погреб, откуда подал Ганьчеву А.Н., оставшемуся на верху для того, что бы следить, что бы их не увидели, два мешка картошки общим весом 55,5 кг., стоимостью за 1 кг., 22 рубля, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1221 рубль.
При ознакомлении с материалами дела подсудимые Богомолов В.Н., и Ганьчев А.Н., и их защитник – адвокат Наумова Н.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые Богомолов В.Н., и Ганьчев А.Н., поддержали в судебном заседании, полностью согласны с предъявленным им обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшей.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Богомолова В.Н., и Ганьчева А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б», УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласны, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым Богомолову В.Н., и Ганьчеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести. Судом так же учитывается личность подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся посредственно, раскаявшихся в содеянном, о чем свидетельствует признание ими своей вины, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Ущерб по делу возмещен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции подсудимых от общества и им следует назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолова В.Н. и Ганьчева А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, назначив каждому из них наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Богомолову В.Н. и Ганьчеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Клявлинского районного суда Н.Н. Самодурова