ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст. Клявлино 19 ноября 2010 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре Фомине С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Булгакова В.А., защитника Дурникова А.И., представившего удостоверение № 1600 и ордер № 000482 от 19 ноября 2010 года, а также потерпевших В.Л.Ф., В.В.М., в ходе предварительного слушания рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-53/2010 в отношении Булгакова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булгаков В.А., обвиняется в том, что он 6 июня 2010 года, около 01 часа, управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № **** года выпуска на 24 километре автодороги <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на барьерное ограждение, в результате чего пассажир В.А.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей свода и основания черепа; травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменно-височной области справа, теменно-височной области слева, травматические кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга, ссадины головы, конечностей; раны головы, левого предплечья. Из заключения эксперта следует, что перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в правый боковой желудочек головного мозга сопровождавшихся развитием отека, сдавления головного мозга, что повлекло к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие, имеют признаки повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Действиями Булгакова В.А., были нарушены Правила Дорожного движения, а именно п. 10.1., согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункт 1.5 обязывающий участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 обязывающий водителя причастного к совершению ДТП немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию в случае доставления потерпевшего в больницу; п. 19.2 при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться.
Своими действиями Булгаков В.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
В ходе проведения предварительного слушания от подсудимого и потерпевших, поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, так как они пришли к примирению и Булгаков В.А., загладил причиненный им вред, претензий к нему не имеют, кроме того, волеизъявление потерпевших так же было выражено лично и непосредственно в судебном заседании.
Государственный обвинитель считает, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением потерпевших с подсудимым, и им заглажен причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшими В.Л.Ф., В.В.М., и подсудимым Булгаковым В.А., состоялось примирение, и он загладил причиненный ей вред, данный факт был подтвержден в судебном заседании.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд, учитывает не только степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, но и личность Булгакова В.А., впервые совершившего преступление, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1999 года рождения, принявшего возможные меры для возмещения вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Булгакова В.А., следует прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 236УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Булгакова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу осколки стекла уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 дней.
Судья Клявлинского районного суда Н.Н. Самодурова