ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Клявлино 01марта2011года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.Н., подсудимого Николаева В.А. защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 257350 при секретаре Фомине С.И., с участием потерпевшего Ф.Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-11/2011 в отношении Николаева В.А. **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.А. 11.12.2010 года в период времени с 16 часов до 22 часов, имея прямой умысел о корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему гр. Ф.Ю.В., расположенному по адресу: (адрес), где с двери рукой выдернул пробой, после чего проник в сарай, являющийся помещением, откуда тайно похитил кур в количестве 2 штук одна белого цвета, вторая пестрого цвета стоимостью 300 рублей за одну курицу и одного кролика темно-серого цвета возрастом 4 месяца стоимостью 600 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Ф.Ю.В. имущественный вред на сумму 1200 рублей.
Своими действиями Николаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и его действия правильно квалифицированы на предварительном следствии по данной статье.
Подсудимый Николаев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший Ф.Ю.В.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Николаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Николаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, отрицательно характеризующегося, однако раскаявшегося в содеянном, не судимого. К смягчающим по делу обстоятельствам суд относит явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.
При таких обстоятельствах суд считает что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив наказание ему в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Николаеву В.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Самодурова Н.Н.