ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Клявлино 3марта2011года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Инзебеева А.Е., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 257351, а также потерпевшего Э.Н.В., при секретаре Фомине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2011 в отношении:
Инзебеева А.Е., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инзебеев А.Е. в период с 21 июня 2010 года по 26 июня 2010 года, точная дата и время не установлены, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путём выставления стекла через окно незаконно проник в дом <данные изъяты> Э.Н.В., являющийся жилищем, расположенный по адресу. (адрес), откуда тайно похитил принадлежащие Э.Н.В. вещи: старинную деревянную икону <данные изъяты> размером 25 х 35 см. роспись выполнена на дереве, датируемую 18 веком, стоимостью 20000 рублей, старинную церковную книгу <данные изъяты> размером 40 х 50 см., датируемую 18-19 веками, обшитую красно-вишневым бархатом по углам с выбитыми на железе евангелистами, стоимостью 10000 рублей, старинную церковную книгу <данные изъяты> форматом А4, датируемую 18-19 веками, в толстостенной обложке из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, портфель тканевый черного цвета, стоимостью 110 рублей, церковные четки в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за одни четки, на общую сумму 160 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде шаров диаметром 7 мм. с ушком, весом 3 грамма, стоимостью 1200 рублей за один грамм, на общую сумму 3600 рублей; фотоаппарат с выдвижным объективом, название не установлено, стоимостью 450 рублей, а также деньги в общей сумме 5400 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Э.Н.В. значительный имущественный вред на общую сумму 42720 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Инзебеев А.Е. свою вину признал и показал, что с потерпевшим Э.Н.В. он познакомился в (адрес) на центральном автовокзале. Э.Н.В. дал ему номер своего телефона, пригласил в гости в (адрес). Когда Инзебеев был в гостях видел как Э.Н.В. живет, какая у него обстановка в доме. В июне 2010 года, точно он не помнит дату, он приезжал к Э.Н.В. в гости со своей девушкой. Он знал, где хранились у Э.Н.В. иконы и церковные книги. В один из дней летом 2010 года он позвонил своей девушке и она ему сообщила, что Э.Н.В. уехал отдыхать в санаторий, тогда у Инзебеева возникла мысль приехать и проникнуть в дом к Э.Н.В., похитить у него иконы и церковные книги, ему очень были нужны деньги, он знал, что иконы и книги старинные. Он приехал в (адрес) в июне 2010 года время было около 12 часов, с помощью раскладного ножа, который у него был с собой, выставил стекло, и залез внутрь дома Э.Н.В., прошел в дальнюю комнату, предварительно открыв её ножом, так как она была закрыта на замок, где у Э.Н.В. находились иконы и церковные книги. Инзебеев А.Е. выбрал среди них самую старую икону, и также ещё взял вместе с ней Библию большую и маленькую библию. Потом стал искать другие вещи, которые было можно украсть, нашёл золотую цепочку, в кармане рясы нашел деньги в общей сумме около 6 тысяч рублей, он признаёт ту сумму которая указана в обвинении, нашёл портфель, положил туда икону и книги. Потом Инзебеев А.Е. увидел лежащие на столе четки с крестиком, взял пакет и положил все украденные вещи. Взяв вещи он хотел уйти из дома, но увидел, что недалеко от окна на качелях каталась бабушка. Пока ждал, когда бабушка уйдет, увидел фотоаппарат, какой он был марки, он не помнит, положил в пакет. Когда бабушка ушла, он через окно покинул дом. Поехал в Самару, у него нет определенного места жительства, узнал, что украденную старинную икону можно было продать за 20 тысяч рублей, украденная икона не обшита золотом и серебром, поэтому её цена должна быть меньше, чем указано в справке о стоимости, он нашел покупателя и продал икону и книги за 2500 рублей, покупатель сказал, что они не представляют какой-либо ценности, поэтому и предлагает такую цену. Он согласился, четки выбросил, золотые сережки сдал в ломбард, в настоящее время раскаивается в содеянном, просит прощенье у потерпевшего, просит суд учесть его болезнь.
Виновность подсудимого Инзебеева А.Е. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший Э.Н.В. суду показал, что проживает в (адрес), является настоятелем церкви. Ему по хозяйству помогают П. и В.. 21 июня 2010 года утром рано он уехал в санаторий. Женщины остались присматривать за домом. Ключей от его дома у них не было, ключи были у него с собой, они просто приходили смотреть двор и поливать огород. В пятницу 25.06.2010 года ему на телефон позвонила В. и сказала, что у него на столбе во дворе дома горит свет, она его спросила, не оставлял ли он свет включенным. Когда он приехал домой, ключами открыл дом, зашел в прихожую и увидел, что одно окно выставлено, в доме все вещи были разбросаны, шкафы открыты, на полу раскиданы вещи. Он сразу подумал, что у него в доме произошла кража. После чего он пошел в свою комнату и увидел, что дверь, где у него хранились иконы и книги открыта, когда уезжал, то внутренний замок двери закрывал на ключ. Э.Н.В. сразу посмотрел в дальний угол, где у него висят иконы, в самом углу на верху из стены торчал гвоздь, а старинной иконы «<данные изъяты>» не было на месте. Данную икону ему подарили, она ему была очень дорога, датируется эта икона 18 веком. Размер иконы 25x35 см., деревянная, роспись выполнена на дереве. Ущерб от хищения данной иконы составляет 20000 рублей. На столе у него стояла богослужебная священная книга «<данные изъяты>» 18 века размерами 40x50 см. толщиной 15 см., весит примерно 10 кг., которую он также не обнаружил на месте. Данную книгу ему подарил покойный ныне священник. Листы книги старинные, обшита книга красно-вишневым бархатом, по четырем углам книги выбиты на железе евангелисты. Ущерб от хищения данной книги составляет 25000 рублей. При осмотре комнаты он так же обнаружил пропажу портфеля из ткани черного цвета, стоимость данного портфеля 200 рублей, так же пропали четки в количестве 4 штуки по цене 50 рублей за штуку. Помимо иконы и священной книги «<данные изъяты>», у него из дома также пропала священная книга «<данные изъяты>», она тоже старинная, датируется 18-19 веками, точную дату он не может сказать, не помнит. Ему эту книгу тоже подарили. Данная книга форматом А4, толщиной примерно 10 см. обложка толстостенная из кожи коричневого цвета, с внешней стороны на обложке вдавленные узоры тоже коричневого цвета, аналогичному обложке, посередине с лицевой стороны обложки рисунок в виде обычного креста. Книга была не подписана, то есть от руки в ней записей не было. У него она была около 15 лет. Э.Н.В. оценивает эту книгу в 15000 рублей. Её пропажу он обнаружил уже позже, не сразу, примерно через месяц после кражи, так как она ему понадобилась, и он заметил, что её нет на месте. Еще обнаружил, поскольку выяснилось на следствии, что у него ещё из дома пропали, золотые серьги и фотоаппарат, до этого он не обращал внимание на эти вещи, поэтому и не хватился их отсутствия. Перед отъездом в санаторий он оставлял деньги в сумме 5400 рублей в рясе. По поводу золотых серёг может пояснить, что они были из золото, весом 3 грамма, он оценивает эти серьги в 3500 рублей. Фотоаппарат приобрел его в 2003 году в (адрес) в специальном магазине, фотоаппарат был с выдвижным объективом, он редко им пользовался, но фотоаппарат был в рабочем состоянии, без повреждений. В настоящее время Э.Н.В. оценивает данный фотоаппарат в 2200 рублей. Раньше за долго до кражи просто по пути в (адрес) заезжал в один антикварный магазин и интересовался стоимостью подобных старинных церковных вещей. С учетом тех цен, которые ему тогда назвали в данном магазине, он и оценивает похищенные у него икону и книжки. В Самаре на автовокзале он познакомился с подсудимым, он пожалел парня, у того была непростая судьба, дал номер своего телефона, пригласил пожить, когда к нему приехал подсудимый, он поселил его дома, заставлял ходить в храм, молиться за грехи свои, ему это не нравилось, потом он уехал, затем приезжал к нему со своей девушкой. Месячный заработок Э.Н.В. составляет 4300 рублей, причиненный ущерб является значительным.
Свидетель П.О.В. суду показала, что она проживает в доме Э.Н.В., вход у неё с другой стороны. В июне 2010 года Э.Н.В. уехал в санаторий, она присматривала за его домом. Она каждый день периодически обходила территорию его дома, смотрела все ли в порядке, однажды при обходе увидела, что в доме открыто окно, и на столбе горит свет. Об этом она позже рассказала В.В.
Свидетель В.В.М. суду показала, что в июне 2010 года настоятель <данные изъяты> храма (адрес) Э.Н.В., проживающий в (адрес), уехал в санаторий в (адрес). У Э.Н.В. в (адрес), есть жилой дом, который стоит недалеко от церкви. За домом присматривала П., которая вот уже более 20 лет живет у Э.Н.В. в доме, только вход с другой стороны. Она приходила каждый день к П. и тоже помогала ей смотреть за домом. 21.06 или на следующий день после того как уехал Э.Н.В. она пришла к П., чтобы полить огород. П. сказала ей, что на столбе около его дома горит свет и что в доме открыто окно. Они осмотрели всю территорию дома Э.Н.В. и увидели, что разбито на окне стекло. В милицию тоже не стали сообщать, так как решили, что он сам приедет и решит, что делать, потом приехал Э.Н.В. и сказал, что у него из дома пропали ценные иконы, книги, серьги и другие вещи.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2010 года (л.д.4-9) видно, что усматривается место совершенного преступления, осмотрен дом Э.Н.В. расположенный по адресу: (адрес) зафиксировано, что в доме беспорядок, отсутствует икона, изъяты нож и мужская футболка серого цвета.
Из протокола осмотра предметов от 27.08.2010 года (л.д. 77-82) видно, что осмотрены изъятые 26.06.2010 года в ходе осмотра дома Э.Н.В. мужская футболка и нож, зафиксирован их внешний вид.
Из протокола выемки от 31.12.2010 года (л.д. 128) видно, что зафиксировано изъятие у Инзебеева А.Е. футболки, в которую он был одет и зафиксирован её внешний вид.
Из заключения одерологической экспертизы № 5354 от 13.07.2010 года (л.д.46) видно, что пахучие пробы с изъятой в ходе осмотра дома Э.Н.В. футболки законсервированы и храняться под № 299-10 в лаборатории запаховых следов человека ЭКЦ. н.п. ГУВД по Самарской области.
Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от 31.12.2010 года (л.д. 126) видно, что зафиксировано изъятие у Инзебеева А.Е. образца его крови на марлевый тампон.
Из заключения дополнительной одерологической экспертизы № 125 от 27.01.2011 года (л.д. 143-145) видно, что в запаховой пробе № 299-10., полученной с футболки, вероятно запаховые следы Инзебеева А.Е.
Из справки о стоимости, представленной от 27.01.2011 года (л.д. 156) видно, что рыночная стоимость церковных чёток составляет 40 рублей.
Из справки о стоимости, представленной ИП <данные изъяты> от 27.01.2011 года (л.д. 154), видно, что рыночная стоимость тканевого портфеля черного цвета составляет 110 рублей, фотоаппарата с выдвижным объективом - 450 рублей.
Из справки о стоимости, представленной <данные изъяты> от 27.01.2011 года (л.д. 155) видно, что рыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 1200 рублей.
Из справки о стоимости, представленной церковным православным магазином <данные изъяты> от 28.01.2011 года (л.д.157) видно, что стоимость иконы оклад из латуни, серебра, золота на дереве 18-го века, размером 25 х 35 см составляет 50000 рублей: книги «<данные изъяты>» на церковно-славянском языке в бархатном переплете, размером 45 х 55 см, 18-й век - 10000 рублей; книги «<данные изъяты>» на церковно-славянском языке, размер А4 - 3000 рублей.
Суд, оценив показания подсудимого, исследовав приведенные доказательства, считает, что вина подсудимого Инзебеева доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что Инзебеев незаконно проник в дом Э.Н.В. с целью кражи, имел прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества. Инзебеев выбрал время, когда потерпевший уедет из дома, действовал тайно. Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшему нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Похищенные иконы и книги были очень старинные, были ценны для самого потерпевшего, суд учитывает, что потерпевший получает от церкви минимальную заработную плату. Однако суд считает, что в судебном заседании со слов потерпевшего украденная икона «<данные изъяты>», старинна, но икона не обшита платиной, золотом или серебром, поэтому её стоимость со слов потерпевшего 20000 рублей. Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле справок суд считает, что следует снизить размер причинённого имущественного ущерба с 101600 рублей до 42720 рублей.
При определении вида и размера наказания Инзебееву А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относятся к категории тяжких, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление при рецидиве, однако раскаявшегося в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого суд учитывает его болезнь.
При установленных обстоятельствах суд считает, что Инзебееву А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инзебеева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Инзебееву А.Е. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять с 31.12.2010 года.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Инзебеевым А.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) В.В. Бакунова