ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Клявлино 09марта2011года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре Фомине С.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Клявлинского района Фадеевой Н.А., подсудимого Тарнапович Ю.В., защитника Наумовой Н.И. представившей удостоверение № 848 выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области и ордер № 111232, а также потерпевшей К.М.И., рассмотрев материалы уголовного дела №1-12/2011в отношении:
Тарнапович Ю.В., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарнапович Ю.В., в ночь с 31 декабря 2010 года на 1 января 2011 года, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что замок на двери сарая не закрыт на ключ, снял его с двери и незаконно проник в сарай принадлежащий К.М.И., расположенный по адресу (адрес), являющийся иным хранилищем. Из сарая Тарнапович Ю.В., похитил принадлежащих К.М.И., кроликов породы «Фландер», а именно 5 крольчих возрастом 8 месяцев весом 4 кг., каждая, стоимостью 1000 рублей за одну крольчиху, на сумму 5000 рублей, а так же трех кур несушек возрастом 1 год, стоимостью 180 рублей каждая, на сумму 540 рублей, причинив К.М.И., имущественный вред на сумму 5540 рублей.
Подсудимый Тарнапович Ю.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель, а так же потерпевший, который представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Тарнапович Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии по данной статье, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, а так же суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося, как отрицательно, так и положительно, раскаявшегося в содеянном.
К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления при рецидиве.
При таких обстоятельствах, с учетом личности и влияния наказания на исправление подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске суд, считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку Тарнапович Ю.В., признал иск в полном размере, а так же размер похищенного полностью подтверждается материалами дела. Поэтому с Тарнапович Ю.В. в пользу К.М.И., следует взыскать в счет возмещения ущерба 5540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарнапович Ю.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Тарнапович Ю.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Вменить Тарнапович Ю.В. обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни установленные органом.
Меру процессуального принуждения Тарнапович Ю.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К.М.И. удовлетворить. Взыскать с Тарнапович Ю.В. в пользу К.М.И. в счет возмещения вреда 5540 рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок но, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный в праве в кассационный срок обжалования приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Самодурова Н.Н.