ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 18 июня 2012года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Маркова С.И., подсудимого Рожнова А.П., потерпевшего Егоркина Н.А.. защитника - адвоката Наумовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела №1-33/2012 в отношении:

РОЖНОВА А.П., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, студента <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов А. П., 18.05.2012 года около 23.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, пришел во двор дома № № (адрес), имея прямой умысел на угон, открыл ключом замок гаража, при помощи замыкания проводов завел мотоцикл «Днепр-11» с люлькой черного цвета государственный регистрационный номер № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Е.Н.А. и неправомерно завладел им без цели хищения, проехав на нем от гаража по ст. Клявлино, с. Бор-Игар, с. Усакла, с. Зеленый Ключ, до территории бывшего здания лимонадного цеха, расположенного по адресу: (адрес).

Своими действиями Рожнов А.П. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Рожнова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение понятно, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Рожнову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает исправление подсудимого Рожнова А.П. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОЖНОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Рожнова А.П. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, вменив ему в обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже одного раза в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Рожнову А.П. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Самодурова Н.Н.